Решение от 23 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-112260/2025
24 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 18 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к МОООС "ДЕТИ ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ФИО3 (ИНН <***>), МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАЦИИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>),

о признании авторских прав ИП ФИО1 на разработку концепции, дизайна, верстки, составление (подбор и расположение) материалов альбома «Страницы памяти «Дети войны» в трех изданиях: Альбом (издание № 1) - "Страницы памяти. Дети войны"; Альбом (издание № 2 (исправленная редакция издания 1)) - "Страницы памяти. Дети войны"; Альбом (издание № 3 (дополненное, итоговое) - "Страницы памяти. Дети войны";

о признании авторских прав ИП ФИО1 на 126 статей, подготовленные и размещенные ИП ФИО1 в альбоме «Страницы памяти. Дети войны» (издание 1-3);

о взыскании убытков в размере 891 790 руб., расходов по оплате государственной пошлины;

Как разъяснено в пункте 80 постановления от 23.04.2019 № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств создания спорных объектов авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МОООС "ДЕТИ ФИО2" (далее - ответчик) о признании авторских прав ИП ФИО1 на разработку концепции, дизайна, верстки, составление (подбор и расположение) материалов альбома «Страницы памяти «Дети войны» в трех изданиях: Альбом (издание № 1) - "Страницы памяти. Дети войны"; Альбом (издание № 2 (исправленная редакция издания 1)) - "Страницы памяти. Дети войны"; Альбом (издание № 3 (дополненное, итоговое) - "Страницы памяти. Дети войны" о признании авторских прав ИП


ФИО1 на 126 статей, подготовленные и размещенные ИП ФИО1 в альбоме «Страницы памяти. Дети войны» (издание 1-3); о взыскании убытков в размере 891 790 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Также, в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 18 марта 2026 года.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные


доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указывает истец в исковом заявлении, 07 ноября 2023 года между Министерством информационных и социальных коммуникаций Московской области и Московской областной общественной организацией содействия «Дети войны» (Далее - Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Московской области субсидии (гранта) на развитие гражданского общества в 2023 году № С50-23-1-000234 (Далее - Соглашение), предметом которого являлось предоставление Получателю из бюджета Московской области в 2023 году гранта в форме субсидии.

В соответствии с Календарным планом (Приложение 1 к Соглашению), в перечень мероприятий и поставленных задач по сохранению исторической памяти и связи поколений входили верстка и печать альбома «Страницы памяти Дети войны.» в количестве 1500 экз., формат А4, 4+4-полноцвет, количество полос 520, количество участников «дети войны» - 80 человек, тираж 1500 экз. (из них 1000 экз. будут переданы в дар школьницам и библиотекам Московской области - (п.7 Календарного плана).

Согласно Приложению 2 к Соглашению (п.8), для публикации в печатном альбоме «Дети войны. Страницы памяти» планировалось собрать воспоминания (рассказы) детей ФИО4 Отечественной войны из 13 муниципальных округов Московской области в количестве 80 статей (Подготовка материалов, интервью к печати в альбоме).

07 ноября 2023 года Московская областная общественная организация содействия «Дети войны» (Заказчик) заключила Договор № 01/11-2023 (Далее - Договор № 01/11-2023) с ИП ФИО1 (Далее - Истец; Исполнитель), в соответствии с которым Истец принял на себя обязанность выполнить работу по изготовлению печатной продукции: альбома «Страницы памяти «Дети войны», в рамках проекта «Мы видели, как защищают Родину», реализуемом при поддержке Правительства Московской области и Фонда президентского гранта, в количестве 1500 штук, не меньше 520 страниц каждый альбом, согласно утвержденному макету альбома и спецификации.

Сроки выполнения работ были определены сторонами - до 30 (рабочих) дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя при условии предоставления всей необходимой информации по заказу «Исполнителю», но не позднее 30 апреля 2024 года. В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 01/11-2023 - «Спецификация к Договору № 01/11-2023», в перечень работ входило:

Наименование работы/

услуги


Описание работы/ услуги


Дизайн


Создание концепции альбома, разработка обложки, логотипа,

разработка оформления полос


Дизайнерская верстка


Размещение готовых статей в альбоме (80 участников),


сканирование фотографий, документов, обработка фото-файлов,

размещение ссылок -создание QR-кодов


Техническая верстка


Подготовка файлов к печати в соответствии с техническими


требованиями к виду печати и печатному оборудованию


Печать альбома


Офсетная печать, формат А4, блок 115-130 г/кв.м, мелованная

бумага 4+4+лак, 520-540 полос, обложка 4+4 мелованная бумага

230-250 г/кв.м, ламинация, склейка - КБС, усиленная ячеистая

Доставка


Доставка тиража заказчику


Истец обратила внимание на то, что работы по сбору материалов и интервью (статей)

у участников альбома, третьих лиц и в иных источниках (сайтах, книгах и тд.), написание и/или обработка имеющихся статей в количестве 80 шт. - в перечень работ/услуг, согласно Договору № 01/11-2023, не входили.

Как следует из п. 2.2.1 Договора, обязанность по предоставлению образцов, файлов, информации, необходимой для выполнения работ лежит на Заказчике.


Вместе с тем, как указала истец, поскольку Московской областной общественной организацией содействия «Дети войны» не были исполнены обязательства по Договору № 01/11-2023 от 07.11.2023г., и не предоставлены Истцу материалы - готовые статьи в количестве 80 шт. для изготовления альбома: «Страницы памяти «Дети войны», то ИП ФИО1 составила за свой счет 162 статьи, соответственно, является автором указанных статей.

ИП ФИО1 своими силами осуществляла сбор материалов для статей по 13 муниципальным образованиям Московской области, организовывала встречи и интервью, написала и разработала альбом «Страницы памяти «Дети войны, включающий концепцию, дизайн, верстку альбома, и содержащий 162 статей для публикации в альбоме «Страницы памяти «Дети войны», из которых 149 статей составляют статьи (воспоминания) «детей войны» (участники проекта), ), в том числе обработка и размещение в альбоме исходных материалов, аудиофайлов и видеофайлов, рукописных и печатных текстов, в общем количестве на 420 полос (1 полоса - 1 страница), вместе со вступительными статьями, конкурсом «Я-патриот» и содержанием.

В связи с чем, Истец считает себя автором альбома «Страницы памяти. «Дети войны», и содержащихся в нем статей.

Кроме того, истец указала, что по причине невозможности оценить рыночную стоимость работ, которые были исполнены ИП ФИО1, она полагает возможным провести оценку, исходя из стоимости схожих работ, указанных в приложении к Соглашению, заключенного Министерством информационных и социальных коммуникаций Московской области и МОООС «Дети войны» о предоставлении из бюджета Московской области субсидии (гранта) на развитие гражданского общества в 2023 году от 07.11.2023г. № С50-23-1-000234.

Так, в п. 8 Приложения № 2 «ПЕРЕЧЕНЬ РАСХОДОВ» значится наименование расходов «Подготовка материалов интервью к печати в альбоме», количество единиц указано 80 шт. и стоимость за 1 статью составляет 5000 рублей. (5000 рублей * 149 статей = 745 000 рублей).

Также, что 24 февраля 2025 года ИП ФИО1 заключила договор с ИП ФИО5 на печать пилотного проекта книги тиражом 30 штук, стоимостью 4002 рубля за один экземпляр, на общую стоимость 120 060 рублей. Указанные услуги были оказаны в полном объеме и оплачены ИП ФИО1

24 апреля 2025 года ИП ФИО1 заключила договор с ООО "ТРП" на печать пилотного проекта книги тиражом 6 штук стоимостью 4455 рублей за один экземпляр, на общую стоимость 26 730 рублей. Указанные услуги были оказаны в полном объеме и оплачены ИП ФИО1

Общая сумма затраченных денежных средств на печать пилотного проекта книги составила 146 790 рублей.

Таким образом, цена иска составляет 891 790 рублей и формируется следующим образом: подготовка статей к печати на общую сумму 745 000 рублей + расходы на печать 36 экземпляров пилотного проекта книги на общую сумму 146 790 рублей = 891 790 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью авторства истца.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым


предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки


представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Однако, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Арбитражным судом по делу А41-39348/2025 установлено, что 07.11.2023 г. между ИП ФИО1 и МОООС «Дети ФИО2» (далее - Стороны) был заключен Договор № 01/11-2023 на оказание услуг от 07.11.2023г. и Дополнительное соглашение от 07.11.2023 г. к Договору № 01/11-2023 от 07.11.2023г. на оказание услуг (далее все вместе – Договор), в рамках которого ИП ФИО1 обязалась выполнить и передать работу по изготовлению печатной продукции: альбома «Страницы памяти «Дети ФИО2» (далее – альбом), в рамках проекта «Мы видели, как защищают Родину», реализуемом при поддержке Правительства Московской области и Фонда президентского гранта, в количестве 1500 штук, не меньше 520 страниц каждый альбом, согласно утвержденному макету альбома и спецификации, содержащиеся в Приложении к Договору.

В свою очередь, МОООС «Дети ФИО2» обязалось принять работу и оплатить.


Стороны дополнительным соглашением от 07.11.2023 г. установили, что стоимость работ по изготовлению печатной продукции (альбома) составит 1 902 077 руб. 00 коп.

Свои обязательства МОООС «Дети ФИО2» по договору исполнило, оплатило ФИО1 денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно абз.2 п.1.1. Договора в случае превышения количества страниц альбома, указанных в настоящем договоре, Заказчик не доплачивает, а стоимость работ неизменна и составляет размеру указанному в п.4.1. настоящего договора.

01 апреля 2024 года МОООС «Дети ФИО2» свои обязательства выполнило, согласованную стоимость услуг авансом оплатило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением № 14 от 01.04.2024 года.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ составляет 30 дней рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет ИП ФИО6, но не позднее 30 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан был предоставить Исполнителю информацию (файлы, образцы) необходимые для выполнения работ.

Свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, предоставив истцу все материалы для альбома. Все материалы направлялись на почту ответчика paper_pr@bk.ru, которую она подтвердила в своей претензии от 20.11.2024 г.


Вместе с тем, МОООС «Дети ФИО2» не заключало с ИП ФИО1 иных договоров, в том числе на подготовку статей для альбома.

Истец свои обязательства по договору не исполнил, альбомы «Страницы памяти «Дети ФИО2» в количестве 1 500 шт. заказчику не передал, а также не передал окончательную бумажную и/или электронную версию альбома для согласования.

В результате чего, МОООС «Дети ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ответчика изготовить печатную продукцию: альбом «Страницы памяти «Дети войны» в количестве 1 500 экземпляров и передать ее истцу в срок не позднее 23.10.2025г., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда дело № А41-39348/2025.

01.10.2025г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39348/2025 были удовлетворены исковые требования МОООС «Дети ФИО2» к ИП ФИО1 об обязании ответчика изготовить печатную продукцию: альбом «Страницы памяти «Дети ФИО2» в количестве 1 500 экземпляров и передать ее истцу не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

11.12.2025г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-17677/2025 решение АС МО по делу А41-39348/2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, факт передачи статей МОООС «Дети ФИО2» в адрес ИП ФИО1 для изготовления альбома «Страницы памяти «Дети ФИО2» был предметом рассмотрения дела № А41- 39348/2025 г., доводам истца о том, что ответчиком ей статьи не передавались, дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций.

В решении Арбитражного суда Московской области от 01.10.2025 г. по делу № А41-39348/2025 указано: «Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение условий договора заказчиком в части предоставления информации необходимой для исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, ответчик ссылается на то, что истец имел 2 взаимосвязанные статьи расхода средств субсидии с последовательной реализацией (в рамках заключенного Соглашения о предоставлении из бюджета Московской области субсидии (гранта) на развитие гражданского общества в 2023 году от 07.11.2023г. № С50-23- 1-000234), что в свою очередь указывает на то, что печать книги не возможна без реализации пункта «подготовки материалов интервью к печати в альбоме» и передачи результатов (80 готовых статей) для 6 6_18255328 печати. При этом, ответчик указывает, что истец получил 80 готовых статей от гр. ФИО3 (по договору заключенному между истцом и гр. РФ ФИО3 от 06.11.2023) и имел возможность использовать указанные статьи, однако не передал их ответчику. Суд не может согласиться с указанной позицией, и отклоняет указанные доводы ответчика, как несоответствующие материалам дела. Вопреки позиции ответчика, в материалы дела представлены доказательства того, что как минимум 26.02.2025, альбом был согласован сторонами. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, 23.05.2025, 29.07.2025, 11.09.2025 истцом направлялись в адрес ответчика/передавались в судебном заседании через представителей, утвержденные макеты альбома «Страницы памяти «Дети ФИО2». В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, невозможности их исполнения по причинам, зависящим от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.


Однако ни одного доказательства о том, что истец за свой счет и своими силами осуществляла сбор материалов для статей по 13 муниципальным образованиям Московской области, организовывала встречи и интервью, написала и разработала альбом истцом в материалы дела не предоставлено.

Напротив, довод истца о том, что ответчик не передавал ей статьи для альбома и истец вынуждена была собирать информацию самостоятельно был изучен судами двух инстанций при рассмотрения дела № А41- 39348/2025 г. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную

пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 22 от 30.09.2025

года.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко