Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А13-15242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15242/2022
город Вологда
28 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» о взыскании 120 064 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (160009, <...>, ОГРН: <***>; далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (461500, <...>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, заказчик) о взыскании120 064 руб., в том числе основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий №1072.04-1072/21 от 20.12.2021 в сумме 112 000 руб., пени за период с 30.03.2022 по 01.11.2022 в размере 24 304 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору на выполнение инженерных изысканий.

Определением суда от 29.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в конечном итоге истец просил взыскать ответчика основной долг по договору на выполнение инженерных изысканий №1072.04-1072/21 от 20.12.2021 в сумме 112 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 8 064 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 03 февраля 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20 февраля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба. В связи с тем, что жалоба подана в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1072.04-1072/21 от 20.12.2021 на выполнение инженерных изысканий (далее – Договор). По условиям данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий в отношении объекта: «Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:0502010:31».

На основании пункта 3.1 Договора стоимость работ составляет 160 000 руб.

В соответствии с пункта 3.2 Договора Заказчик до начала работ выплачивает аванс Исполнителю в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Текущий платеж в размере 45% от стоимости работ оплачивается после выдачи технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям (пункт 3.3 Договора).

Окончательный расчет производится после прохождения экспертизы инженерно-геологических изысканий, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 Договора 45 календарных дней, считая от даты перечисления авансового платежа.

Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 3.2 Договора в размере 48 000 руб. по платежному поручению №64 от 13.01.2022.

Истцом выполнены работы в полном объеме, результаты переданы Заказчику, между сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ №103 от 15.03.2022.

Задолженность по расчету истца составила 112 000 руб.

Согласно пункту 7.5 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости работ по договору.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчик в досудебном порядке не исполнил, истец начислил пени и обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями договора, а также нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истец представил акт выполненных работ №103 от 15.03.2022.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена и составляет 112 000 руб.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 112 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 064 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, в соответствии с пунктом 7.5 Договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, принимается с учетом согласованного сторонами предельного размера неустойки.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка, учитывая ее предельный размер, предусмотренный договором, с учетом общего периода просрочки, не является чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 8 064 руб. подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.10.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по иску ООО «Геостройизыскания» к ООО «Стройпром» о взыскании денежных средств в сумме 112 000 руб. – основного долга, а также пени.

Юридические услуги в рамках вышеуказанного договора предполагают анализ, подготовку правовой позиции по делу, подготовку и подачу искового заявления, составление иных документов по настоящему делу, представительство в суде.

Стоимость оказываемых услуг представителя согласно пункту 3 составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору истец представил расходный кассовый ордер №55 от 07.11.2022.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 1 Постановления № 1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено. Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной и содержится на сайте в виде опубликованных судебных актов о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.

Кроме того, анализ материалов, относящихся к предмету спора, формирование правовой позиции и доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов, относящимся к делу по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки искового заявления. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, и тот факт, что заявленные требования к взысканию судебных расходов не связаны с участием истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что обоснованными и разумными являются требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Данная сумма компенсирует трудозатраты, требуемые для изучения исполнителем процессуальных документов по спорному вопросу, а также подготовки правовой позиции по делу в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (461500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (160009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>) 120 064 руб., в том числе основной долг по договору на выполнение инженерных изысканий №1072.04-1072/21 от 20.12.2021 в сумме 112 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 8 064 руб., кроме того, 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 4602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 руб., уплаченную по платежному поручению №1073 от 03.11.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Е.В. Дегтярева