Решение от 5 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13794/2025
06 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2026

Полный текст решения изготовлен 06.03.2026

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чиняевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области,

о признании права на самовольные постройки,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, о признании права на самовольные постройки.

К материалам дела приобщено экспертное заключение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, yа основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка № 202-Ф от 21.05.2013 года, заключенного между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области и ИП ФИО1, во владении и пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1339 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...> с целевым назначением для строительства склада.

В 2013 году на данном земельном участке истцом построено нежилое здание склад площадью 316,9 кв.м., который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.07.2014 года с присвоением кадастрового № 64:30:240103:67 без указания правообладателя.

На основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка № 203-Ф от 21.05.2013 года, заключенного между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области и ИП ФИО1, во владении и пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1062 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...> с целевым назначением для строительства объекта сельскохозяйственного назначения.

В 2013 году на данном земельном участке истцом был построен объект сельскохозяйственного производства - механизированный ток площадью застройки 66,1 кв.м., который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.07.2014 года с присвоением кадастрового № 64:30:240103:68 без указания правообладателя.

При осуществлении строительства указанных объектов сельскохозяйственного назначения, истец полагал, что имеющиеся у него документы - схемы указанных земельных участков для строительства соответствующих объектов от 25.01.2013 года, надлежаще согласованные, акты от 19.02.2013 года выбора и согласования места размещения и размеров земельных участков, соответствующие постановления органа муниципальной власти о присвоении почтовых адресов и согласовании актов выбора и утверждения размещения земельных участков, являются основанием для осуществления строительства объектов.

С момента окончания строительства и по настоящее время указанные объекты истцом используются по назначению при осуществлении предпринимательской деятельности.

22.01.2025 года истец обратился в Саратовский районный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации права собственности на возведенные мной объекты.

Уведомлениями регистратора от 03.02.2025 года истец был извещен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении каждого объекта, т.к. администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области не сообщила на запрос Росреестра, являются ли вышеуказанные договоры аренды актуальными и продленными на неопределенный срок, предложено дополнительно представить в Росреестр разрешение на ввод каждого объекта в эксплуатацию, либо решение суда о признании за истцом права собственности на вышеуказанные объекты.

Согласно сообщений администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 27.02.2025 года №№ 162 и 162/1 соответственно, соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка № 202-Ф от 21.05.2013 года земельного участка общей площадью 1339 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...> и договора аренды земельного участка № 203-Ф от 21.05.2013 года земельного участка общей площадью 1062 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...> не составлялось, т.е. согласно положениям п.2 ст.621 ГК РФ, после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

25.03.2025 года истец обратился в администрацию Ртищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешений на строительство и/или актов ввода в эксплуатацию в отношении:

- нежилого здания - склада общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенного на земельном участке общей площадью 1339 кв.м, с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>;

- объекта сельскохозяйственного производства - механизированного тока площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:68, расположенного на земельном участке общей площадью 1062 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>.

Письмом от 14.04.2025 года № 01-23/1700 истцу отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, т.к. они были возведены в 2013 году без получения необходимых разрешительных документов. Сообщено, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области не имеет возражений на судебный порядок признания за истцом права на объекты.

Согласно актам обследования технического состояния склада и механизированного тока соответственно, изготовленным АО «Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» в марте 2025 года, в-результате визуально - инструментального обследования здания-склад, расположенного по адресу: <...>:

Обследуемое здание находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от здания до границ земельного участка соответствуют требованиям нормативных документов, регламентирующих отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков:

-СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.14,01.97.

-СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5.3.,

-123-ФЭ технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

-СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03,

Местонахождение склада соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО Ртищевского района, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других, инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничений.

Техническое состояние здания в целом согласно методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. № 404 оценивается как хорошее. Технические и объемно - планировочные решения нежилого здания соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов эксплуатация нежилого здания склад возможна не нарушая права и требования третьих лиц.

В результате визуально - инструментального обследования механизированного тока, расположенного по адресу: <...> установлено:

Обследуемое сооружение находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от здания до границ земельного участка соответствуют требованиям нормативных документов, регламентирующих отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков:

-СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.14,01.97.

-СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5.3.

-123-Ф3 технический регламент о требованиях пожарной безопасности; -СанПин 2.2.1/2.1Л. 1200-03.

Местонахождение мехтока соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО Ртищевского района, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения.

Техническое состояние механизированного тока в целом согласно методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. № 404 оценивается как хорошее. Технические и объемно - планировочные решения механизированного токая соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов эксплуатация механизированного тока возможна не нарушая права и требования третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов. Проведение экспертизы поручено ФБУ «ЛСЭ МинЮста РФ» 410003, <...>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить соответствие самовольных построек:

- нежилого здания - склада общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенного на земельном участке общей площадью 1339 кв.м. скадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>;

- объекта сельскохозяйственного производства механизированного тока площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым 64:30:240103:68, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>,

параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- установить, не нарушает ли сохранение указанных построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку предметом иска является признание права собственности на самовольные постройки.

Экспертом даны следующие ответы:

самовольные постройки:

- нежилое здание - склада общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенного на земельном участке общей площадью 1339 кв.м. скадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>;

- объект сельскохозяйственного производства механизированного тока площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым номером 64:30:240103:68, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив экспертизу, признает ее допустимым доказательством.

Истец просит признать право собственности на - нежилое здание - склад общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м, с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при рассмотрении данных требований в суде, однако, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 14.04.2025 года № 01-23/1700 истцу отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, т.к. они были возведены в 2013 году без получения необходимых разрешительных документов.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, принадлежат истцу на праве аренды, указанное право зарегистрировано в Росреестре. При строительстве спорных объектов, целевое назначение земельных участков соблюдено.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, права собственности на - нежилое здание: - склад общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м, с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения.

Сооружение - механизированный ток площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым номером 64:30:240103:68, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>, имеет столбчатый фундамент, металлический каркас, с кровлей профилированным листом.

Однако, наличие забетонированных металлических опор не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Судом установлено, что объект механизированный ток площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым номером 64:30:240103:68, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>, не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие бетонного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части в отношении сооружения - механизированный ток площадью застройки 66,1 кв.м., с кадастровым номером 64:30:240103:68, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:58 по адресу: <...>.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, право собственности на -нежилое здание- склад общей площадью 316,9 кв.м., с кадастровым № 64:30:240103:67, расположенный на земельном участке общей площадью 1339 кв.м, с кадастровым № 64:30:240103:59 по адресу: <...>;

В остальной части – отказать.

Возвратить ИП ФИО1 ИНН <***>, из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 25722 руб. Выдать справку.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, в размере 167206 руб., внесенные на депозит суда ФИО1 пп №72 от 02.07.2025 в сумме 94403 руб. и пп. №143 от 24.11.2025 в сумме 74677 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы по выставленному счету по реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (ФБУ САРАТОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ Л/С 20606У34489)

ИНН <***>

КПП 645001001

Сч. N 03214643000000016000

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК 016311121

Сч. N 40102810845370000052

Назначение платежа оплата за экспертизу по делу N А57-13794/2025 (в назначении платежа постоянными и обязательными параметрами являются КБК 00000000000000000130 ОКТМО 63701000).

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области Возвратить ФИО1 излишне оплаченные денежные средства за экспертизу в размере 1874 руб., оплаченные пп. №143 от 24.11.2025 в сумме 74677 руб. по реквизитам, указанным в пп.№143 от 24.11.2025.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова