Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А09-6692/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6692/2022
город Брянск
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс»

к акционерному обществу «192 Центральный завод железнодорожной техники»

о взыскании 256 267 руб. 83 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Омсктрансмаш»,

при участии:

от истца: в режиме веб-конференции до перерыва: ФИО2 (доверенность от 17.05.2021, диплом), после перерыва: ФИО3 (дов. от 21.07.2022, диплом),

от ответчика до и после перерыва: ФИО4 (доверенность от 29.12.2021 № 32 АБ 1910258, диплом),

от третьего лица до и после перерыва: в режиме веб-конференции ФИО5 (доверенность 186/22 от 11.10.2022, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (далее – ООО «БВБ-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «192 Центральный завод железнодорожной техники» (далее - АО «192 ЦЗЖТ») о взыскании 6 147 247 руб. 86 коп. основного долга и 262 640 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омсктрансмаш» (далее - АО «Омсктрансмаш»).

Ответчик в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оспорил, представил контррасчет процентов.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 267 руб. 83 коп.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО «БВБ-Альянс» (продавец) и АО «192 ЦЗЖТ» (покупатель) заключен договор на поставку сортового проката (круги) от 23.11.2021 №12579/2130202100250, по условиям которого продавец обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1. договора).

Настоящий договор заключен в целях выполнения договора соисполнения №12579/336/21, заключенного между АО «192 ЦЗЖТ» и АО «Омсктрансмаш» в рамках исполнения государственного контракта от 22.03.2021, заключенного между АО «Омсктрансмаш» и Минобороны РФ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка продукции производится продавцом в сроки и порядке, предусмотренные в спецификации.

Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 13-21) на общую сумму 11 147 247 руб. 86 коп.

Ответчиком товар был принят, однако оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 6 147 247 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику и несвоевременная оплата поставленного товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный истцом товар подтвержден материалами дела и признан ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика 256 267 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 256 267 руб. 83 коп. составляет 8 125 руб. При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению от 22.07.2022 № 959 государственная пошлина в размере 58 184 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 50059 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 267 руб. 83 коп., а также 8 125 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 50059 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2022 № 959.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья О.В. Частикова