Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А42-3669/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3669/2021

«28» июня 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Питер лифт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 11, город Полярный, Мурманская область, 184650

о взыскании 68 450 руб. 94 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 11, город Полярный, Мурманская область, 184650) (далее - ООО «Питер лифт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 22.03.2017 № 6601 в сумме 67 800 руб. 95 коп. и неустойки, начисленной за период с 31.01.2021 по 15.04.2021, в сумме 649 руб. 99 коп., всего 68 450 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 05.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 06.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В указанном определении суд обязал истца в срок до 28.05.2021 представить суду сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; расшифровку задолженности, отражённой в претензии от 24.02.2021 № 1501-05/03; оригинал платёжного поручения от 22.04.2021 № 4635 на уплату государственной пошлины; ответчика - представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.06.2021.

01.06.2021 от АО «Мурманская ТЭЦ» в суд поступили затребованные определением от 05.05.2021 документы, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 22.03.2017 № 6601 в сумме 67 800 руб. 95 коп. и неустойку, начисленную за период с 31.01.2021 по 15.04.2021, в сумме 722 руб. 22 коп., всего 68 523 руб. 17 коп.

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 05.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 11.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 58 43950 3).

Определение суда от 05.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестре юридических лиц (улица Советская, дом 11, город Полярный, Мурманская область, 184650), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 58 43951 0).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

ООО «Питер лифт» является собственником нежилого помещения III площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0001010:243, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

22.03.2017 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Питер лифт» (Абонент) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 6601 (далее - Договор), согласно разделу 1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления.

Согласно пункту 7.6.3. Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит оплату за расчётный период в размере стоимости объёма отпущенной тепловой энергии, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 67 800 руб. 95 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии, истец начислил неустойку в сумме 649 руб. 99 коп.

Претензия от 24.02.2021 № 1501-05/03, направленная истцом ответчику 05.04.2021, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 68 523 руб. 17 коп., из которых 67 800 руб. 95 коп. - основной долг, 722 руб. 22 коп. - пени, начисленные за период с 31.01.2021 по 15.04.2021.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены. Претензий по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии ответчиком не предъявлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 составляет 67 800 руб. 95 коп.

Расчёт задолженности проверен, является обоснованным и судом принимается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по оплате тепловой энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 67 800 руб. 95 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 722 руб. 22 коп., начисленной за период с 31.01.2021 по 15.04.2021.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты потреблённой тепловой энергии, требование истца в указанной части является правомерным.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактических периодов просрочки платежей.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Проверив расчёт законной неустойки, представленный истцом, суд признаёт его ошибочным, в связи с неверным применением ставки в размере 5,00 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 5,50 % годовых.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 31.01.2021 по 15.04.2021 в сумме 722 руб. 22 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2 738 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 68 523 руб. 17 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 741 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 738 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер лифт» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.10.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 11, город Полярный, Мурманская область, 184650 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 68 523 руб. 17 коп., из которых 67 800 руб. 95 коп. - основной долг, 722 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 31.01.2021 по 15.04.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 738 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер лифт» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.10.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 11, город Полярный, Мурманская область, 184650 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Е.Б. Кабикова