Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А81-223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-223/2019
г. Салехард
30 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Голобокова Руслана Борисовича (ИНН: 890503488665, ОГРН: 304890528900070) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ИНН: 8905051863, ОГРН: 1128905000850) о взыскании 797 119 рублей 43 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" долга в размере 752 350 рублей по договорам от 01.01.2016г. и от 01.01.2018г., а также процентов в размере 44 769 рублей 43 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск признал частично.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года стороны заключили договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался оказывать обществу с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" услуги, связанные с техническим обслуживанием определенных помещений, такие как: аварийно-ремонтная служба и обслуживание коммерческого узла учета ГВС, ХВС и тепловой энергии. Оплату надлежало проводить в течение 10 дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ. Акт заказчик должен был подписать в течение трех дней либо дать мотивированный отказ от подписания. Сумма договора фиксированная – 127 000 рублей. Договор заключен на год с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений от сторон.

Затем был подписан договор от 01.01.2016г. на оказание тех же услуг со сроком его действия с 24.11.2016г. по 30.11.2016г.

01 января 2018 года вновь заключен такой же договор со сроком действия на весь 2018 год. Оплату надлежало производить: за январь в размере 130 700 рублей, за февраль – 135 080 рублей, с марта по декабрь – по 137 000 рублей.

В исковом заявлении истец сообщает, что ответчик часть актов подписывал, а часть не подписал. На день подписания иска задолженность ответчика составляет 752 350 рублей, в том числе:

- 75 000,00 рублей по акту от 29.02.2016 г. № 000007,

- 6 300,00 рублей по акту от 30.09.2017 г. № 000035,

- 6 300,00 рублей по акту от 30.11.2017 г. № 000051,

- 6 300,00 рублей по акту от 01.12.2017 г. № 000052,

- 20 700,00 рублей по акту № 000047 от 30.11.2017 г.,

- 37 000,00 рублей по акту от 30.03.2018 г. № 000006,

- 137 000,00 рублей по акту от 30.04.2018 г. № 000007,

- 137 000,00 рублей по акту от 31.05.2018 г. № 000010,

- 107 582,00 рублей по акту от 30.06.2018 г. № 000012,

- 23 118,00 рублей по акту № 000015 от 01.07.2018 г.,

- 107 582,00 рублей по акту № 000014 от 31.07.2018,

- 23 118,00 рублей по акту № 000016 от 01.08.2018 г.,

- 65 350,00 рублей по акту № 000017 от 15.08.2018 г.

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве пояснил, что отношения между сторонами сложились с 2015 года. Заявил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, по состоянию на 01.01.2018 долг управляющей компании перед истцом составлял 327 000 руб. Данный акт сверки был составлен и подписан обеими сторонами указанного выше договора.

Согласно акту оказанных услуг № 000002 от 31.01.2018, в январе 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 130 700 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000004 от 28.02.2018, в феврале 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 135 080 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000006 от 30.03.2018, в марте 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 137 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000007 от 30.04.2018, в апреле 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 137 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000010 от 31.05.2018, в мае 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 137 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000012 от 30.06.2018, в июне 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 107 582 руб.

Согласно акту оказанных услуг № 000014 от 31.07.2018, в июле 2018 года ИП ФИО1 оказал управляющей компании услуги на 107 582 руб.

С августа 2018 года ИП ФИО1 перестал оказывать управляющей компании услуги по техническому обслуживанию помещений в многоквартирных домах, соответственно более актов оказанных услуг/выполненных работ в УК ООО “НЭК” он не предъявлял, и в последующем ИП ФИО1 уведомил УК ООО “НЭК” о расторжении указанного выше договора на оказание услуг. С 01.08.2018 техническим обслуживанием помещений МКД управляющая компания занимается самостоятельно.

Всего в 2018 году ИП ФИО1 оказал УК ООО “НЭК” услуг на сумму 891 944 руб. (130 700 руб. + 135080 руб. + 137 000 руб. + 137 000 руб. + 137 000 руб. + 107 582 руб. + 107 582 руб. = 891 944 руб.). По состоянию на 01.01.2018 общая сумма оказанных услуг составила 1 218 944 руб.

Всего в 2018 году УК ООО “НЭК” выплатило ИП ФИО1 за оказанные им услуги в рамках выполнения указанного выше договора 766 480 руб. Таким образом, ответчик признает задолженность УК ООО “НЭК” перед ИП ФИО1 в размере 452 464 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает возможным частично удовлетворить иск.

По своему правовому содержанию подписанные сторонами договоры от 01.06.2015г., от 01.01.2016г., от 01.01.2018г. являются договорами возмездного оказания услуг и считаются заключёнными.

В соответствии со статьями 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из условий договора плата являлась абонентской, то есть фиксированной. Поэтому ответчик обязан был ее ежемесячно платить при условии надлежащего исполнения истцом своей обязанности. Поскольку в деле нет документов, которые бы свидетельствовали о наличии жалоб на действия или бездействие истца, то услуги им считаются оказанными надлежащим образом.

Из представленных истцом документов не подписаны ответчиком следующие акты:

- 6 300,00 рублей по акту от 30.11.2017 г. № 000051,

- 6 300,00 рублей по акту от 01.12.2017 г. № 000052,

- 23 118,00 рублей по акту № 000015 от 01.07.2018 г.,

- 23 118,00 рублей по акту № 000016 от 01.08.2018 г.,

- 65 350,00 рублей по акту № 000017 от 15.08.2018 г.

Исходя из условий договоров об абонентской плате, суд считает возможным принять к оплате акт № 000017 от 15.08.2018 г., так как в деле нет доказательств того, что договор от 01.01.2018г. был надлежащим образом расторгнут до этой даты. Сумма по данному акту примерно соответствует времени оказания услуг. Суд считает возможным принять акты № 000015 от 01.07.2018 г. и № 000016 от 01.08.2018 г., так как они дополняют по сумме абонентской платы акт от 30.06.2018 г. № 000012 и акт № 000014 от 31.07.2018.

Акты на 6 330 рублей суд не принимает в виду того, что они превышаются сумму абонентской платы. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные в актах услуги были дополнительными и ответчик являлся их заказчиком.

С учетом изложенного, за 2018 год суд признает годным к оплате акты за январь-август на 1 003 530 рублей.

Определяя сумму долга ответчика перед истцом, суд также исходит из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г., поскольку истец полной информации по услугам и их оплате не представил, а акт сверки является достаточно информативным. По данному акту сверки долг ответчика на конец 2017 года составлял 369 900 рублей, Примечательно, что в акт сверки не вошли суммы по актам от 30.11.2017 г. № 000051 и от 01.12.2017 г. № 000052 на 6 300 рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения за 2018 год на общую сумму в 766 480 рублей.

Произведя арифметический расчет, суд определил ко взысканию долг ответчика перед истцом. Он составил 606 950 рублей (369 900 + 1 003 530 – 766 480).

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодека РФ по предложенному расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодека РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате была допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов. По периодам просрочки суд признает расчет верным, но он подлежит корректировке ввиду признания судом долга в ином размере.

Истец утверждает, что не были в полном объеме оплачены акты от 29.02.2016г., от 30.09.2017г. и от 30.11.2017г., но у суда такой информации нет, поэтому проценты по ним не начисляет. Акты на 6 300 рублей за ноябрь и декабрь 2017 года суд не принял, следовательно, проценты по ним также не начисляет.

Суд принимает расчет по акту за март 2018 года с 37 000 рублей за период с 10.04.2018г. по 13.08.2018г., по акту за апрель 2018 года со 137 000 рублей с 11.05.2018г. по 13.08.2018г. и на 33 000 рублей с 14.08.2018г. по 17.08.2018г., и дальше по расчету истца за май, июнь, июль, август 2018 года.

Общая сумма начисленных судом процентов составит 18 898 рублей 7 копеек. Они и подлежат взысканию.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 606 950 рублей, проценты в размере 18 896 рублей 76 копеек и госпошлину в размере 14 872 рублей. Всего взыскать 640 718 рублей 76 копеек.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба