Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А67-9384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9384/2019
г. Томск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-9384/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ФИО1,

о взыскании 20 414,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 20 414,58 рублей задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования обоснованы статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска, ФИО1 (далее – ФИО1).

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, является Администрация Города Томска. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с января по июль 2016 года.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражения относительно существа предъявленных требований не заявили.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Тверская» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 59,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 № 99/2019/238731434 и ответчиком не оспаривается (л.д. 17-19).

Часть указанного жилого помещения площадью 33,3 кв. м передана нанимателю ФИО1 на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 24.03.2009, что подтверждается письмом Администрации Советского района города Томска, справками общества «УК «Тверская» (л.д. 20, 57-58). В остальной части (26,3 кв. м) жилое помещение нанимателям в период с 2016 года по 2018 год не передавалось, что ответчиком не оспаривается.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоявшегося 27.11.2014, ООО «УК «Жилище» выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 21).

Впоследствии ООО «УК «Жилище» изменило наименование на ООО «УК «Тверская».

По утверждению истца, в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения площадью 26,3 кв. м в общей сумме 20 414,58 рублей (л.д. 11-12).

Расчет стоимости оказанных услуг производен истцом в соответствии тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2015, от 05.12.2016 (л.д. 22-25).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации (л.д. 13).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензией от 15.02.2019 № 112/55 ООО «УК «Тверская» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что, поскольку указанное помещение не принадлежит Департаменту финансов на праве собственности, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома он не несет (л.д. 27)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК «Тверская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по июль 2016 года (л.д. 64-66).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, течение срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за январь 2016 года началось 11.02.2016, за февраль 2016 года – 11.03.2016, за март 2016 года – 12.04.2016, за апрель 2016 года – 11.05.2016, за май 2016 года – 11.06.2016, за июнь 2016 года – 12.07.2016 за июль 2016 года – 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец вручил претензию ответчику 18.02.2019, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении (л.д. 26). Ответ на претензию получен истцом 18.03.2019 (л.д. 27). Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, в течение которого истец ожидал ответа на претензию – на 28 дней.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.08.2019, то есть по истечении общего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь-июнь 2016 года.

Пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2016 года, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2016 года срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом приостановления течения срока исковой давности).

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2015, от 05.12.2016, а также площади помещения, принадлежащего ответчику и не переданного нанимателю.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года составляет 17 241,24 рубль (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 17 241,24 рубля задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка Департамента финансов на то, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, необоснованна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» 17 241 рубль 24 копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года, а также 1 689 рублей 11 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 18 930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин