Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А78-12719/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-12719/2023

«12» апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2023 года (мотивированное решение от 26.01.2024) по делу № А78-12719/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга по договорузаявке на перевозку груза № 676 от 14.06.2023 в размере 900 000 руб.,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» о взыскании суммы основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 676 от 14.06.2023 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14326,03 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что сумма исковых требований превышает 800 000 руб., в связи с чем, имелись основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №П-676, из которого следует, что перевозчик обязан оказать услуги по перевозке груза по согласованному маршруту, а заказчик обязан произвести расчет за оказанные услуги по перевозке груза в следующем порядке: 50% стоимости оказанных услуг - в течение 3 календарных дней после загрузки, 50% стоимости оказанных услуг по сканам квитка в течение 2-3 календарных дней.

Истец обязательства по настоящему договору исполнил надлежаще, в полном объеме, груз принят ответчиком без замечаний.

За оказанные транспортные услуги истец выставил счет-фактуру № 38 от 08.07.2023 на сумму 1 600 000 руб. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 700 000 руб.

Задолженность ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» перед ООО «Гранд-Строй» составляет 900 000 руб.

В связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14326,03 руб. является обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчиком повторно заявлен довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.03.2023, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 часть 1 статья 227).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (абзац 2 пункт 18).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика и на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Следовательно, ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в данном случае не обоснована.

Возражений относительно существа требований истца от ответчика в материалы дела не поступало, факт надлежащего выполнения перевозки груза ответчиком не оспаривался, в том числе в апелляционной жалобе доводов об оспаривании обязательств не заявлено.

В данном случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства правомерно.

Названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «26» января 2024 года по делу № А78-12719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов