Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-116501/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116501/2018
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Полковникова М.С. по доверенности от 07.06.2019

от заинтересованных лиц: 1) Новоенко Н.С. по доверенности от 10.01.2019, Лаас О.В. по доверенности от 12.12.2016

2) Маслова И.И. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14303/2019) ООО "КАЛИФОРНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу № А56-116501/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению ООО "КАЛИФОРНИЯ"

заинтересованные лица: 1) Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области

2) УФАС по Ленинградской области


о признании незаконным решения, о признании недействительными результатов конкурса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калифорния» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по ЛО, Управление) об оспаривании решения от 27.06.2018 №Р/04/56, а также к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Организатор торгов) о признании недействительными результатов конкурса по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Лужского городского поселения.

Решением суда от 07.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Администрации и Управления их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 на официальном сайте Администрации www.luga.ru и в газете «Лужская правда» размещено извещение о проведении конкурса по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Лужского городского поселения, а также конкурсная документация (всего 8 лотов) (далее – Конкурс).

Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также Положением о порядке организации и проведения торгов (конкурсов) по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальной собственности, утвержденным решением Совета депутатов Лужского муниципального района от 14.06.2011 № 172.

Срок подачи заявок на участие в Конкурсе: с 03.05.2018 по 05.06.2018. Вскрытие конвертов с заявками: 07.06.2018. Дата оценки и сопоставления заявок: 18.06.2018.

Общество подало заявки на участие в Конкурсе по лотам № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

До момента окончания подачи заявок, Общество изъявило желание изменить свои заявки путем не замены ранее поданных конвертов, а путем внесения дополнительных конвертов к ранее поданным конвертам, на что был получен отказ Организатора конкурса.

Согласно протоколу № 2 проведения отборочной стадии Конкурса от 14.06.2018 заявки Общества, поданные по лотам № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации ввиду того, что отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 3.1.3 п. 3 раздела «Порядок оформления заявки на участие в конкурсе», а именно, не приложены документы с описанием рекламных конструкций, предполагаемых к установке.

Общество обратилось с жалобой на действия Организатора конкурса в УФАС по ЛО, ссылаясь на то, что Организатор конкурса неправомерно отказал в принятии изменений в заявки. Кроме этого, Общество указывало на следующие нарушения: принятие Организатором конкурса конвертов с заявками участников, не содержащих сведения об их наименовании, другие реквизиты, а также нарушение п. 7 Конкурсной документации ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссия УФАС по ЛО признала ее обоснованной. Из мотивировочной части решения следует, что УФАС по ЛО признало жалобу обоснованной только в части довода ее подателя о том, что Организатором конкурса приняты конверты с заявками участников, не содержащие сведения об их наименовании, другие реквизиты. Между тем ввиду того, что в ходе вскрытия конвертов не было зафиксировано заявок, поданных одним и тем же лицом, а также не было установлено каких-либо негативных последствий при рассмотрении неподписанных конвертов, Комиссия УФАС по ЛО приняла решение предписание Администрации об аннулировании конкурса не выдавать.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения УФАС в порядке главы 24 АПК РФ по доводам о признании неправомерным непринятие Организатором конкурса изменений в заявки Общества и нарушений ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе, а также о признании результатов Конкурса недействительными в исковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3 Конкурсной документации («Порядок оформления заявки на участие в конкурсе») претендент подает заявку на участие в конкурсе по Форме 1, установленной в разделе II. Претендент вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе по каждому лоту в срок и по форме, которые установлены в извещении и Документации. В случае установления факта подачи одним претендентом двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота (при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны), все заявки на участие в конкурсе такого претендента, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому претенденту.

В соответствии с п.п. 3.1.2 вышеуказанного пункта Заявка на каждый лот подается в отдельном конверте. Заявка считается оформленной на отдельный лот, если к ней приложен весь комплект необходимых документов, сшитых в один том.

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 конкурсной документации претендент вправе изменить заявку на участие в конкурсе в любое время до момента окончания подачи заявок, указанного в извещении либо в момент проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Общество в момент проведения процедуры конкурса представило конверт с изменениями-дополнениями к имеющейся заявке. Председателем конкурсной комиссии были даны разъяснения о том, что внесение дополнительного конверта к ранее поданному конверту не является заявкой, так как не будет обеспечено требование п.п. 3.1.2 документации, кроме того, не будет обеспечено условие пункта 3.1.1 документации о подаче двух заявок (конвертов) одним участником по одному лоту. Обществу было предложено заменить конверты, однако оно отказалось заменять конверты, ввиду чего в принятии конверта с дополнениями Обществу было отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью конкурса, представленной в материалы дела.

Общество не отрицает, что изменения заявок заключались в дополнениях к ним.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсной комиссии по отклонению конвертов Общества с дополнениями к ранее поданным заявкам обоснованными.

Отклоняя довод Общества о нарушении положений Конкурсной документации ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Закона о рекламе социальной рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства

Требования к социальной рекламе установлены статьей 10 Закона о рекламе.

В том числе ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе установлена обязанность рекламораспространителя по заключению договора на распространение социальной рекламы в пределах 5% годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 445 ГК РФ).

В силу п.п. 7.4.1 п. 7 Конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в Документации и заявке которого присвоен первый номер.

В соответствии с п. 7.4.2 п. 7 Документации при оценке заявок будет применяться следующая балльная система с учетом следующих критериев: 1). Цена лота предмета конкурса (значимость критерия, 85%), 2). Количество дней размещения социальной рекламы, дни (значимость критерия 15%).

Согласно п.п. 7.5.2 п. 7 Документации при оценке заявок по критерию «Количество дней размещения социальной рекламы» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наибольшим количеством дней. Предложение по количеству дней не может быть менее 5 % в год. При этом указывается среднее количество дней на одну рекламную конструкцию, входящую в состав лота. Количество дней размещения социальной рекламы указывается в количестве дней в год на одну рекламную конструкцию. Количеством календарных дней в году необходимо считать 365 календарных дней.

Размещение одного изображения на одной стороне рекламной конструкции в течение дня (24 часа) является одним днем размещения. Размещение одного изображения на двух сторонах рекламной конструкции в течение дня (24 часа) является двумя днями размещения. Участники вправе установить динамическую систему смены изображений на любой стороне (на обеих сторонах) рекламной конструкции (призматрон, роллер). При этом увеличивается количество рекламных изображений, которые можно разместить на одной стороне конструкции. В этом случае размещение одного из нескольких меняющихся изображений на одной стороне рекламной конструкции в течение дня рассчитывается как отношение одного дня (24 часа на одной стороне конструкции) к количеству часов размещения информации на одной стороне рекламной конструкции.

По мнению Общества, 5% годового объема распространяемой рекламы необходимо рассчитывать не в днях, а в квадратных метрах.

Между тем, из положений Закона о рекламе, в том числе ч. 3 ст. 10, не следует, что 5% годового объема распространяемой рекламы необходимо рассчитывать именно в квадратных метрах.

При расчете данного спорного критерия четко расписан механизм расчета в днях в зависимости от количества рекламных конструкций и информационных полей в одном лоте, что исключает неоднозначность или разногласия при трактовке данного пункта разными участниками конкурса.

Положения конкурсного отбора позволяют организатору конкурса определить победителя конкурсного отбора исходя из совокупности получаемой пользы, выраженной и в получении денежных средств бюджета Лужского муниципального района и количеству социальной рекламы (необходимой для жителей района) размещаемой на территории района.

Все участники конкурса находились в равных условиях при подаче заявок с предложениями. Общество не предприняло действий по устранению выявленного, по его мнению, факта несоответствия конкурсной документации законодательству в период с 26.04.2018 по 14.06.2018. В Администрацию ЛМР от Общества ни запроса на разъяснение положений конкурсной документации, ни жалобы на нарушение законодательства не поступало.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАС по доводу Общества о несоответствии Документации положениям Закона о рекламе.

При проведении процедуры вскрытия заявок по участию в конкурсе были вскрыты все запечатанные конверты с заявками, поданные в сроки установленные извещением. Во всех вскрытых заявках были указаны: наименование конкурса; номер лота; данные о претенденте (наименование юридического лица (ФИО индивидуального предпринимателя), юридический адрес (сведения о месте жительства для ИП). При вскрытии заявок председательствующим на комиссии озвучены все вышеуказанные данные (аудиозапись минуты 3:08-45:00).

Факт подачи одним участником конкурса двух или более заявок в отношении одного и того же лота установлен не был.

В соответствии с п.п. 7.2.2. п. 7.2. Порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе Документации решение о допуске претендентов к участию в конкурсе и о признании претендентов участниками конкурса либо об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с п.п. 1.6.2. п. 1 «Общие положения» Документации разъяснены случаи, при которых претендент не допускается к участию в конкурсе. Указанное положение Документации не содержит возможности не допуска претендента в случае отсутствия на конверте таких данных, как наименование открытого конкурса (его номер и дата), номер лота, на участие в котором подается данная заявка; данные о претенденте: наименование, юридический адрес, адрес фактического места нахождения (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица)

Ввиду изложенного Конкурсной комиссией не оцениваются конверты, в которых были поданы заявки, а могут оцениваться только заявки на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по ЛО правомерно решила не выдавать предписание Администрации об аннулировании конкурса.

Таким образом, права Общества при проведении конкурса не нарушены.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Судом установлено, что по итогам конкурса с победителями были заключены договоры, которые исполняются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания итогов конкурса недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу № А56-116501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало



Судьи



Л.В. Зотеева


И.Б. Лопато