Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-58633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 58633/23-3-455
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 161501001) о взыскании 6 755 519, 64 руб.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 06.06.2022 г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 09.02.2023 г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 6 679 344,34 руб., неустойки по состоянию на 09.03.2023 г. в размере 76 175,30 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой


инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (Заказчик) заключен договор № НЦИ22-59 от «20» мая 2022 г., предметом которого являются услуги по обеспечению работоспособности и технической поддержке региональных информационно-аналитических медицинских систем в 2022 году.

Настоящий Договор заключается в целях исполнения следующих заказов, заключенных в рамках исполнения договора, сведения о котором указаны ниже: Заказ № 01/25/2237/21-0503/48/115 от 09.03.2022 г. на оказание услуг по техническому сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Свердловской области (далее - Заказ № 1); Заказ № 01/25/2237/21-0503/48/114 от 09.03.2022 г. на оказание услуг по сопровождению (технической поддержке) РИАМС ПроМед (далее - Заказ № 2); Заказ № 01/25/2237/210802/49/1 от 05.04.2022 г. на оказание услуг по сопровождению программного


обеспечения централизованной подсистемы «Центральный архив медицинских изображений Приморского края» далее - Заказ № 3); Заказ № 01/25/2237/21-0605/48/110 от 22.03.2022 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и сервисному сопровождению медицинской информационной системы, установленной в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России (далее - Заказ № 4) к Договору № 01/25/2237/21 от «04» октября 2021 г. (далее - Основной договор), заключенному между Генеральным заказчиком и Заказчиком.

Заказы к Основному договору заключены в целях исполнения соответствующих Государственных контрактов (Контрактов), заключенных между Генеральным заказчиком и Государственными заказчиками (указанными в Технических заданиях на соответствующие Услуги (Приложение № 2 к Договору)).

Место, сроки, порядок оказания Услуг, включая перечень объектов, информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых Исполнителем по результатам оказанных Услуг, список медицинских организаций (получателей услуг, объектов), в отношении которых оказываются Услуги, периоды оказания Услуг (при их наличии) указываются в Технических заданиях.

К Услугам во исполнение каждого Заказа применяется исключительно соответствующие им Спецификация из Приложения № 1 к Договору и Техническое задание из Приложения № 2 к Договору.

Цена Договора составляет 7 311 027 (семь миллионов триста одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 56 копеек, в том числе НДС -20% 1 218 504 (один миллион двести восемнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 59 копеек.

Стоимость Услуг во исполнение соответствующего Заказа указана в соответствующем разделе Спецификаций.

В соответствии с п.1.1 Договора наименование, отчетные периоды, стоимость Услуг указаны в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору).

Заказчиком не оплачены услуги по спецификациям № 1, № 3, № 4 (далее – Услуги).

Исполнителем обязательства по данным Спецификациям исполнены в полном объеме, Услуги приняты Заказчиком без замечаний на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, на сумму 6 679 344,34 рублей.

Согласно п.2.3.2 Договора оплата производится Заказчиком за фактически принятые Услуги в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставления Исполнителем счёта (далее – Общий срок на оплату).

В соответствии с п. 2.4 Договора, независимо от иных положений Договора, срок на оплату Услуг истекает не ранее чем через 5 (Пять) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств от Генерального заказчика в оплату соответствующего отчетного периода/этапа услуг (соответствующего Заказа, иного обязательства) по Основному договору, в рамках которого оказывались Услуги Исполнителем, в случае если это событие наступит менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до истечения указанного в пункте 2.3.2 Договора срока или после его истечения.

21.12.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому цена договора составляет 15 287 641,12 руб.

Вместе с тем, 29.12.2022 года между ООО «Цифромед» и ООО «НЦИ» подписан договор цессии.

В соответствии с данным договором цессии обязательства Генерального заказчика по оплате Услуг по Спецификациям перешли к ООО «Цифромед», после чего были прекращены зачетом (п. 6 договора цессии).

Соответственно, в целях расчета срока оплаты для ООО «НЦИ» обязательство оплаты Генеральным заказчиком прекращено зачетом, то есть для Ответчика обязанность по оплате Основного договора погашена.


Также требование по оплате услуг по спецификации № 4 за май (акт № 286 от 31.05.2022) было погашено 14.09.2022 зачетом между Ответчиком и Генеральным заказчиком.

Соответственно, с учетом п. 2.4 Договора и погашения долга Генерального заказчика зачетом, срок оплаты указанных спецификаций наступил через 5 рабочих дней после подписания договора цессии, с учетом выходных и праздничных дней, 12.01.2023 года, за исключением обязательств по акту № 286 от 31.05.2022, по которому срок оплаты наступил через 5 рабочих дней после совершения зачета, т.е. 21.09.2022.

Истец направил Ответчику досудебную претензию ЦМС-363-И от 01.02.2023 о добровольной оплате Услуг, оказанных в соответствии с Договором, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждены подписанные между сторонами актами № 286 от 31.05.2022 г., № 317 от 30.06.2022 г., № 272 от 01.06.2022 г., № 1488 от 21.12.2022 г., № 1491 от 21.12.2022 г., № 1492 от 21.12.2022 г., № 1493 от 21.12.2022 г., № 1495 от 21.12.2022 г., № 1497 от 21.12.2022 г., № 1498 от 21.12.2022 г., № 1499 от 21.12.2022 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорная задолженность планируется быть включена в договор уступки права требования, что подтверждается письмами от 17.04.2023 г.

Однако, фактически доказательств какого-либо зачета, уступки спорной задолженности между сторонами, а также с ПАО «Ростелеком» в материалы дела не представлено.

Более того, отсутствие оплаты долга произошла не по вине истца по неисполнению каких-либо встречных обязательств.

В связи с изложенным, поскольку сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами, исковые требования в части долга являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,


заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 6 679 344,34 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 5.8 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 1/365 (Одной триста шестьдесят пятой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены и/или исполнены не в полном объеме обязательства по оказанию Услуг и (или) обязательства по предоставлению документов на оплату, и (или) иные обязательства, являющиеся встречными по отношению к обязательству по оплате (за период просрочки указанных обязательств).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец в порядке п. 5.8 договора начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 76 175,30 руб. с последующим начислением неустойки исходя из 1/365 действующей на


дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика в части расчета начисленной неустойки являются голословными, доказательств нарушения встречных обязательств со стороны истца не представлено.

Таким образом, неустойка за период с 21.09.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 76 175,30 руб. с последующим начислением неустойки исходя из 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 56 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 161501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001) задолженность в размере 6 679 344 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч триста сорок четыре) руб. 34 коп., неустойку по состоянию на 09.03.2023 г. в размере 76 175 (Семьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 30 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 56 788 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. А. Федоточкин