Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А32-20939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20939/2022
г. Краснодар
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест»


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.11.2020

от ответчика: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – истец, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее – ответчик, общество).

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу исковых требований изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах, просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест»; указывает на неисполнение обществом обязанности по представлению достоверных сведений, на наличие записи о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества, на отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам общества за 2020; требование о ликвидации основывает положениями п. «а» ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.03.1999 регистрационной палатой администрации г. Краснодара было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения общества: 350058, <...>; директор и учредитель общества - ФИО2, также учредитель - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

Ввиду неисполнения обществом обязанности по представлению достоверных сведений об адресе своего места нахождения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.04.2019 ГРН 2092312072070 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, уполномоченный орган указал, что в отношении ООО «Жилстройинвест» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества ФИО2 от 04.12.2019 ГРН 7192375218281.

Кроме того, учредителем общества также является ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>), которое, в свою очередь, прекратило деятельность путём исключения из ЕГРЮЛ 25.02.2019.

Также налоговый орган указывает, что согласно сведениям, представленным ИФНС России № 5 по г. Краснодару, с момента постановки на налоговый учет обществом применяется упрощённая система налогообложения; последняя налоговая отчетность представлена 23.03.2016, движение денежных средств по расчетным счетам за период 2020 по настоящее время не установлено.

Фактически указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на положения п. «а» ч. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, истец обратился в суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест».

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований указанного федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимых для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. «а» ч. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ 5 предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Как следует из буквального, логического содержания искового заявления налогового органа, инспекция просит суд ликвидировать ООО «Жилстройинвест» по основаниям, изложенным в п. «а» ч. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ; доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат; указанное также явствует из пояснений представителя истца в судебном заседании 13.07.2022.

Однако, суд исходит из того, что указанными законоположениями предусмотрено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), осуществляется по решению регистрирующего органа, а не по решению суда.

Таким образом, заявленные налоговым органом в суд требования о ликвидации организации по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть удовлетворены судом ввиду наличия, существования иного механизма такой ликвидации в силу указанных положений Закона № 129-ФЗ.

Более того, исходя из буквального толкования части 6 статьи 62 ГК РФ, п. "а" ч. 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, для перехода от правового режима ликвидации к режиму исключения недействующего юридического лица необходимо последовательно установить: отсутствие средств на расходы, необходимые для ликвидации организации, а также невозможность возложения этих расходов на её учредителей.

Между тем, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых общество может быть исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с частью 6 статьи 62 ГК РФ и п. "а" ч. 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Истцом документально не подтверждены доводы об отсутствии у ООО «Жилстройинвест» средств на расходы, необходимых для его ликвидации, также не представлены доказательства невозможности возложить указанные расходы на иных участников общества.

Суд также исходит из того, что факт неисполнения обществом обязанности по представлению достоверных сведений об адресе своего места нахождения не является безусловным основанием для удовлетворения названного искового заявления о ликвидации ООО «Жилстройинвест».

Так, Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности 2 (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные ГК РФ имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П разъяснил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что такая санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, статья 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Кроме того, из буквального смысла положений части 3 статьи 61 ГК РФ следует, что затруднительность деятельности юридического лица не может являться основанием для обращения регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации.

По таким основаниям иск может быть подан учредителем (участником) общества.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований о ликвидации применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 28, 65, 70, 71, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин