Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А47-4632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4632/2022
г. Оренбург
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 07.04.2022 (поступило в суд 07.04.2022) общества с ограниченной ответственностью "АВН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2008, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОренСпецМонтаж" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 в сумме 640 344,37 руб., в том числе: основной долг – 597 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 686,37 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., государственную пошлину,

при участии в открытом судебном заседании до объявления перерыва представителя истца Корыстовой О.А. по доверенности от 04.04.2022, удостоверение адвоката,

после объявления перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечили,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2022 по 19.10.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "АВН" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОренСпецМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 в сумме 640 344,37 руб., в том числе: основной долг – 597 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 686,37 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика в рамках договора поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 был поставлен товар и оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены. Нарушение сроков оплаты является, по мнению истца, основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 22.07.2022) указал, что услуги по УПД № 27 от 12.05.2021 и № 30 от 10.06.2021 оказаны не в полном объеме, подтверждающие документы не представлены.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВН" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОренСпецМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить Товар (щебень всех фракций, ПГС, грунт, БУТ, песок) с доставкой.

Наименование, количество и пена поставленного Товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 2.1 Договора после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик высылает покупателю счет на оплату Товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100 (ста)%.

Расчеты за поставленный Товар производится путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 3.2 Договора).

В силу п. 3.3 Договора обязательство покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Приемка Товара по количеству и качеству, ассортимент и товарному виду осуществляется во время передачи Товара Покупателю или перевозчику (п. 6.1 Договора).

Поставщиком поставлен товар и оказаны услуги ответчику на основании следующих универсальных передаточных документов: № 31 от 10.06.2021 (автотранспортные услуги SKANIA) на сумму 168 000 руб., № 24 от 12.05.2021(щебень фракции 10*20 с доставкой) на сумму 196 658 руб., № 21 от 12.05.2021 (ПГС с доставкой) на сумму 200 000 руб., № 27 от 12.05.2021 (Услуги экскаватора) на сумму 78 000 руб., № 30 от 10.06.2021 (Услуги экскаватора) на сумму 255 000 руб.

По платежным поручениям № 55 от 11.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 73 от 02.06.2021 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата.

Истцом направлена претензия исх. № 12/14 от 14.12.2021 с требованием погасить задолженность.

Ответчиком направлено гарантийное письмо исх. № 1 от 28.01.2022, согласно которому ответчику обязуется погасить задолженность в сумме 597 658,00 руб. в течение 2022 года.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, общество с ограниченной ответственностью "АВН" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела Договор № 22-04/2021 от 22.04.2021, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар и оказаны сопутствующие услуги на основании универсальных передаточных документов № 31 от 10.06.2021 (автотранспортные услуги SKANIA) на сумму 168 000 руб., № 24 от 12.05.2021(щебень фракции 10*20 с доставкой) на сумму 196 658 руб., № 21 от 12.05.2021 (ПГС с доставкой) на сумму 200 000 руб., № 27 от 12.05.2021 (Услуги экскаватора) на сумму 78 000 руб., № 30 от 10.06.2021 (Услуги экскаватора) на сумму 255 000 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами, скреплены печатями, о фальсификации данных документов не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по УПД № 27 от 12.05.2021 и № 30 от 10.06.2021, судом отклоняется, поскольку указанные документы ответчиком подписаны, сведений о том, что ответчиком направлялись претензии, замечания по качеству поставленного товара и оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства истца по Договору № 22-04/2021 от 22.04.2021 исполнены надлежащим образом.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 55 от 11.05.2021 на сумму 200 000 руб. и № 73 от 02.06.2021 на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 597 658 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо исх. № 1 от 28.01.2022, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 597 658,00 руб. в течение 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецМонтаж" задолженности по договору поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 в размере 597 658 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет (поступил в суд 12.09.2022).

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления отзыв ответчика не содержит. При определении конечной даты начисления процентов истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВН" подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 в сумме 640 344,37 руб., в том числе: основной долг – 597 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 686,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1053 от 06.04.2022 на сумму 15 863 руб.

Впоследствии истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 640 344,37 руб., размер государственной пошлины за уточненные исковые требования составляет 15 807 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 807 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 04.04.2022, платежное поручение № 1054 от 19.04.2022 на сумму 40 000 руб.

ООО «АВН» (доверитель) лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и адвокат Корыстова Ольга Анатольевна, удостоверение адвоката N 860, регистрационный N 56/351 (Адвокат), с другой стороны, заключили договор на оказание юридической помощи от 04.04.2022 (далее – Договор).

Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: представлять интересы ООО «АВН» по гражданскому делу по иску ООО «АВН» к ООО «ОренСпецМонтаж» о взыскании денежной суммы по договору поставки от 22.04.2021 в Арбитражном суде Оренбургской области, в том числе подготовка документа для подачи иска, участие в судебных заседаниях, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

Пунктом 2.3 Договора определено, что Адвокат обязан a) выполнить поручение, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; 6) согласовывать с Доверителем объем, характер и целевое назначение расходов Адвоката, связанных с исполнением поручения по настоящему Договору; в) согласовать правовую позицию по делу с Доверителем; г) сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Адвокатом юридической помощи (адвокатская тайна).

В силу п. 3.1 Договора вознаграждение адвоката за исполнение Договора составляет: 40 000 (сорок тысяч) рублей, которое оплачивается в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора на счет Адвоката. Оплата возможна наличным способом по соглашению сторон.

На основании платежного поручения № 1054 от 19.04.2022 клиентом оплачены услуги исполнителя на сумму 40 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

При рассмотрении судом искового заявления по делу № А47-4632/2022 судом проведено одно предварительное судебное заседание 14.09.2022, судебные заседания 12.10.2022 и 19.10.2022, при этом с 12.10.2022 на 19.10.2022 объявлялся перерыв.

Истцом подготовлены процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, уточнения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В настоящем случае, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории дела, его сложности, длительности рассмотрения и количества состоявшихся судебных заседаний, количества подготовленных истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумном размере возмещения расходов общества на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Возмещение расходов в большем размере с очевидностью не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов соразмерности и разумности судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВН" задолженность по договору поставки № 22-04/2021 от 22.04.2021 в сумме 640 344,37 руб., в том числе: основной долг – 597 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 686,37 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 807 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб., уплаченную по платежному поручению № 1053 от 06.04.2022, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя