Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А27-17817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17817/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года город Кемерово резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 139 349,32 руб. неустойки, обязании устранить недостатки при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 19.03.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответичк) об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные в переделах гарантийного срока, а также взыскать 139 349,32 руб. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что нарушен порядок фиксации и выявления недостатков, их наличие не доказаны, также как и не доказано, что эти недостатки явились следствием некачественно выполненных работ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (Управление, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Мгерян Толей Мишаевичем (ИП ФИО1, Подрядчик) по результатам электронного аукциона № 0139300007220000357 13.11.2020 заключен муниципальный контракт № 211 «Благоустройство дворовой территории по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Пунктом 1.3 Контракта определено, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Технического задания (пункт 1.3.3 Контракта).

Цена Контракта составляла 12 863 014,33 руб. рублей, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 НК РФ (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 4.2.5. Контракта установлено, что Заказчик вправе при выявлении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока, требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика.

Пунктом 14.1. Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в ходе благоустройства дворовой территории.

Гарантийный срок устранения дефектов составляет 4 года от даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 1 к Техническому заданию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (по форме

ГОСТ 32755-2014) (пункт 14.2. Контракта).

Письмом от 18.08.2023 № 1751/01-08 в адрес ИП М.Т.МБ. направлено требование об устранении недостатков, указанных в акте осмотра территории выполненных работ Контракту в срок до 01.09.2023.

По состоянию на 26.09.2023 ответ не поступил, согласно акту осмотра территории от 21.09.2023 недостатки не устранены, что послужило основанием для подачи настоящего иска и для начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по пункту 9.4.1 контракта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пунктов Пунктом 4.2.5, 14.1, 14.2 Контракта следует, что гарантийный срок устранения дефектов составляет 4 года от даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, при этом истец вправе при выявлении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока, требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по его вине, а последний гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Основанием для подачи иска являются письмо от 18.08.2023 № 1751/01-08 и акт осмотра территории от 21.09.2023, в которых, по мнению Управления, выявлены и установлены недостатки выполненных работ:

трещины асфальтобетонного покрытия внутреннего проезда по периметру дворовой территории;

выкрашивание асфальтобетонного покрытия внутреннего проезда по периметру дворовой территории;

трещины и сколы на бортовом камне по периметру дворовой территории;

просадки основания асфальтобетонного покрытия по периметру дворовой территории;

трещины асфальтобетонного покрытия на тротуарах по периметру дворовой территории;

выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуарах по периметру дворовой территории;

нарушения сопряжения между слоями покрытий;

трещины асфальтобетонного покрытия на отмостке дома по периметру дворовой территории;

прорастания травы на отмостке по периметру дворовой территории;

отсутствие отвода поверхностных и дождевых вод по периметру дворовой территории.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в рамках дела № А27-2410/2022 обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 12 863 014, 33 руб. задолженности, 660 944, 55 руб. неустойки, 55 000 руб. расходов на услуги представителя, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, которое мотивировано отсутствием оплаты работ, выполненных по контракту от 13.11.2020 № 211 (электронный аукцион № 0139300007220000357).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2022 года по делу № А27-2410/2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Управления задолженности в размере 12 863 014,33 руб., неустойки в размере 382674,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53 868,32 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 142 016,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 755, 40 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 года решение арбитражного суда от 05.10.2022 года изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов. Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 года постановление от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При этом, определением суда от 30.05.2022 по делу № А27-2410/2022 была назначена строительно-техническая экспертиза с целью разрешения спорных вопросов об объемах, стоимости и качестве выполненных работ по муниципальному контракту от 13.11.2020 № 211, по результатам которых суд пришел к выводу о том, что наличие недостатков, на которые ссылается Управление, не опровергает выводов экспертов о пригодности объекта к эксплуатации, не создают ограничений в его использовании, управлением не доказано, что недостатки носят существенный характер, не позволяющий эксплуатировать объект, напротив, согласно заключению экспертизы, объект исследования (асфальтобетонное покрытие) пригодно к эксплуатации с учетом выявленных недостатков и эксплуатируется.

Кроме этого, п.4.2.5. Контракта установлено, что Заказчик вправе при выявлении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока, требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика.

Как указано в п. 4.2.3. Контракта Заказчик также вправе заказать проведение экспертизы, в случае неявки представителя Подрядчика для составления акта обнаруженных дефектов и/или недостатков, отказа представителя Подрядчика от подписания акта о дефектах и/или недостатках, несогласия с выводами Заказчика, изложенными в акте о дефектах и/или недостатках.

Согласно п. 17.3. предусмотренные настоящим Контрактом уведомления и извещения направляются Сторонами друг другу заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку уполномоченным представителям Сторон.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в одностороннем порядке произвел освидетельствование на объекте и зафиксировал недостатки без вызова представителя ответчика.

По внутреннему убеждению суда, односторонний акт о недостатках может быть признан доказательством некачественных работ, если подрядчик извещался о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не прислал своего представителя для его подписания.

Доказательств уведомления ответчика о дате и месте проведения осмотра обнаруженных дефектов к исковому заявлению истцом не приложены.

Из материалов дела также невозможно достоверно установить местоположение объектов, изображенных на фотоснимках, являются ли данные объекты результатом выполненных работ ответчиком в рамках исполнения Муниципального контракта № 211 от 13.11.2020, или ввиду воздействия третьих лиц уже после выполнения работ ответчиком.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении строительно- технической экспертизы, однако ни истец, ни ответчик своим процессуальным правом не воспользовались.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Применительно к положениям 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам факт наличия недостатков судом не установлен, истцом не доказан, при этом оснований полагать, что зафиксированные самим заказчиком недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта в материалах дела не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявляемые истцом в настоящем деле к устранению недостатки связаны с обстоятельствами, установленными в рамках судебной экспертизы по делу № А27-2410/2022.

Так как доказательств наличия дефектов суду не представлено, ранее при рассмотрении дела № А27-2410/2022 была проведена строительно-техническая экспертиза качества выполненных ответчиком работ, исковое требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту не подлежит удовлетворению на основании статей 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и требовании о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина