Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А09-1559/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1559/2024
город Брянск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт», г.Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 991 910 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон», г. Брянск (далее – ООО «Союз-Бетон»), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт», г. Белгород (далее – ООО «Транснефтепродукт»), о взыскании 6 991 910 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/05/2022 от 19.05.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2022 между ООО «Союз-Бетон» (арендодатель) и ООО «Транснефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 19/05/2022, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему транспортные средства, поименованные в Спецификации к настоящему договору. Настоящий договор применяется как каждому транспортному средству отдельно, так и к их совокупности (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата по настоящему договору определяется на основании часов аренды транспортного средства и из расчета стоимости одного часа аренды транспортного средства в соответствии со спецификацией. В стоимость аренды включены все расходы арендодателя, описанные в пунктах 2.2 -2.4 настоящего договора, включая НДС 20%. В стоимость аренды не включаются расходы арендодателя, вызванные нарушением арендатором условий настоящего договора.

Из Спецификации № 1 к настоящему договору следует, что арендодатель передает следующие транспортные средства:

- самосвал сочлененный 6*6 Volvo A25 в количестве 1 штуки по цене 3 250 руб. за единицу измерения (час);

- экскаватор Komatsu PC-300 в количестве 1 штуки по цене 2 800 руб. за единицу измерения (час);

- бульдозер гусеничный CAT D6R в количестве 1 штуки по цене 2 900 руб. за единицу измерения (час).

Из Спецификации № 2 к настоящему договору следует, что арендодатель передает следующие транспортные средства:

- экскаватор Komatsu PC-210 в количестве 1 штуки по цене 2 700 руб. за единицу измерения (час);

- бульдозер гусеничный CAT D6R в количестве 1 штуки по цене 2 900 руб. за единицу измерения (час).

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2022, стоимость аренды транспортных средств самосвалов сочлененных 6*6 Volvo А25, рассчитывается без учета ГСМ, исходя из следующего:

- самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, - по цене 2 500 руб. за единицу измерения (час);

- самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, - по цене 2 500 руб. за единицу измерения (час);

- самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, - по цене 2 500 руб. за единицу измерения (час);

- самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, - по цене 2 500 руб. за единицу измерения (час).

Актом приема-передачи транспортного средства от 27.05.2022 подтверждается передача транспортных средств: самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, и самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>.

Актом приема-передачи транспортного средства от 29.05.2022 подтверждается передача транспортных средств: самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, и экскаватор Komatsu PC-300, VIN <***>.

Актом приема-передачи транспортного средства от 31.05.2022 подтверждается передача транспортных средств: самосвал сочлененный 6*6 Volvo А25, VIN <***>, и бульдозер гусеничный CAT D6R, VIN <***>.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.08.2022 подтверждается передача транспортного средства бульдозер гусеничный CAT D6R, VIN <***>.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2022 подтверждается передача транспортного средства экскаватор Komatsu PC-210, KMTPC282ELC600469.

Согласно универсальным передаточным документам ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 33 606 200 руб.

Кроме того, истец предоставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 4 216 833 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате услуг по аренде.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 991 910 руб.

Ответчику была направлена претензия от 16.01.2024 г. с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что такие отношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по предоставлению транспортных средств подтверждается актами приема-передачи техники, подписанными сторонами без замечаний, а также выставленными на оплату универсальными передаточными документами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отражено выше, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 6 991 910 руб.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты 6 991 910 руб. долга полностью либо в части.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В связи с чем, требование истца о взыскании 6 991 910 руб. долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/05/2022 от 19.05.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 57 960 руб. платежному поручению № 86 от 16.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 57 960 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт», г.Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6 991 910 руб. долга и 57 960 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо