Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А41-38/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ _1»3 _ _ _ _ м_а_р_т_а_ _ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_3_8_/2_4_ ___________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _И_П__ Б__ар_а_н_о_в_а_ _В_._В_. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _ _И_П_ _С_м__и_р_н_о_в_у_ Д_._А_._ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

взыскании 183.950руб. задолженности по оплате услуг по договору от 18.10.2021г.,

__________________________________________________________________________________

40.600руб.42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период

о ________________________________________________________________________________

с 23.03.2022г. по 20.12.2023г., процентов по день фактической оплаты задолженности

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ уста новил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 183.950руб. задолженности по оплате услуг по договору от 18.10.2021г., 40.600руб.42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022г. по 20.12.2023г., процентов по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, оспаривал факт оказания истцом услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора от 18.10.2021г. истцом были выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, которые ответчиком не оплачены по актам выполненных работ к договорам заказ-нарядам № 1265 от 22.03.2022г., счет № 106 от 14.03.2022г. на сумму 155.700руб., № 1633 от 30.03.2022г. счет № 141 от 30.03.2022г. на сумму 1.200руб., № 3339 от 30.05.2022г., счет № 249от 30.05.2022г. на сумму 32.350руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 183.950руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако никаких документов в подтверждение факта оказания услуг по заявленным им актам, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности истец не представил.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчику для подписания указанных актов и его уклонения от подписания актов, а также доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению как полностью недоказанные.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст. 309-310,395,779-782 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.