Решение от 25 января 2021 г. по делу № А14-16891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-16891/2020

« 25 » января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИГМА», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55» (далее – истец, ООО «РСУ-55») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИГМА» (далее – ответчик, ООО СК «СИГМА») о взыскании задолженности в размере 1 368 328 руб.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20.01.2021 по 25.01.2021.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара №39 (далее – договор №39), согласно условиям которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется предоставить покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором. Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ или другим документам, содержащим обязательные, либо обычно применяемые требования, предъявляемые к соответствующим товарам (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора количество, цена единицы товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем, и отражаются в накладных, счетах-фактурах, либо иных сопроводительных документах на поставляемый товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора,

В п. 1 дополнительного соглашения №1 от 16.04.2018 к договору №39 стороны определили, что по настоящему договору поставщик гарантирует качество и надежность товара в течение гарантийного срока. По настоящему договору гарантийный срок на товар составляет один год. Если в течение срока гарантии выявятся недостатки, неполнота и (или) комплектность товара, поставщик обязуется незамедлительно за свой счет устранить все обнаруженные дефекты, путем исправления либо полной или частичной замены, а также допоставить недостающие принадлежности товара на основании соответствующих претензий покупателя. Содержание и обоснование претензии должно быть подтверждено актом, составленным при участии незаинтересованной компетентной организации. Гарантийному ремонту (замене) не подлежит Товар: эксплуатировавшийся не должным образом, имеющий механические повреждения; эксплуатировавшийся или хранившийся в ненадлежащих условиях (среде); прошедший модификацию или ремонт не в сервисном центре.

Во исполнение условий договора поставки №39 ответчик поставил в адрес ООО «РСУ-55» товар на общую сумму 58 181 195,70 руб., что подтверждается товарными накладными: №0305006 от 30.05.2018, №0405009 от 04.05.2018., №1005004 от 10.05.2018, 1705004 от 17.05.2018, №1805006 от 18.05.2018, №2105005 от 21.05.2018, №0406006 от 04.06.2018, №0406005 от 04.06.2018, №1306004 от 13.06.2018, №0207004 от 02.07.2018, №0407003 от 04.07.2018, №0407003 от 04.07.2018, №0507002 от 05.07.2018, №0607003 от 06.07.2018, №0907004 от 09.07.2018, №1207004 от 12.07.2018, №1607003 от 16.07.2018, №1707005 от 17.07.2018, №1807003 от 18.07.2018, №2307002 от 23.07.2018, №1008006 от 10.08.2018, №1008007 от 10.08.2018, №10080002 от 10.08.2018, №1308004 от 13.08.2018, №1408004 от 14.08.2018, №1408005 от 14.08.2018, №1508006 от 15.08.2018, №1608008 от 16.08.2018, №1608009 от 16.08.2018, №1708008 от 17.08.2018, №1708009 от 17.08.2018, №1708007 от 17.08.2018, №2008008 от 20.08.2018, №2008007 от 20.08.2018, №2008009 от 20.08.2018, №2008010 от 20.08.2018, №2108006 от 21.08.2018, №2108007 от 21.08.2018, №2708005 от 27.08.2018, №0410005 от 04.10.2018, №1910001 от 19.10.2018, №0511001 от 05.11.2018, №0611002 от 06.11.2018, №1511002 от 15.11.2018, №2011002 от 20.11.2018, №2811004 от 28.11.2018, №1012001 от 10.12.2018, №2512001 от 25.12.2018, №0207008 от 02.07.2019, №2207004 от 22.07.2019.

Истец оплатил товар частично, что подтверждается платежными поручениями: №2135 от 05.06.2018, №2133 от 05.06.2018, №2211 от 13.06.2018, №2210 от 13.06.2018, №2213 от 13.06.2018, №2343 от 20.06.2018, №2514 от 27.06.2018, №2901 от 19.07.2018, №3047 от 26.07.2018, №3236 от 27.08.2018, №3238 от 07.08.2018, №3254 от 08.08.2018, №3255 от 08.08.2018, №3315 от 13.08.2018, №3316 от 13.08.2018, №3832 от 05.09.2018, №3831 от 05.09.2018, №4081 от 20.09.2018, №4080 от 20.09.2018, №5041 от 22.11.2018, №1333 от 18.06.2019, №1322 от 18.06.2019, №4108 от 01.10.2019.

05.11.2019 между ООО «Ремонтно-строительное управление-55» (новый должник) и ООО «РСУ-55» (первоначальный должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 45 031 892,50 руб. в связи с расторжением договора поставки №39 от 07.05.2018, заключенного между первоначальным должником и ответчиком (п. 1.1 соглашения).

Согласно товарной накладной №1708008 от 17.08.2018 ответчиком был поставлен истцу товар: Цифровая микшерная консоль Yamaha QL5 стоимостью 1 368 328 руб.

Согласно двустороннего акта от 03.06.2019 путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы было выявлено несоответствие товара требованиям качества, а именно: произвольное выключение, некорректная работа.

03.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести гарантийный ремонт товара, либо заменить товар на качественный.

12.06.2019 между истцом и ответчиком был составлен акт о выполнении гарантийного ремонта оборудования - Цифровая микшерная консоль Yamaha QL5, согласно которому причина неисправности: ненадлежащая установка, подключение и настройка покупателем. Кроме того, актом покупатель подтвердил, что техническая или механическая неисправность фактически отсутствовала, оборудование работает в полном соответствии с заявленными в техническом описании (паспорте). Оборудование принято покупателем, претензий не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так согласно товарной накладной №1708008 от 17.08.2018 ответчиком был поставлен истцу товар: Цифровая микшерная консоль Yamaha QL5 стоимостью 1 368 328 руб. Истец (покупатель) товар принял без замечаний, о чем свидетельствует подпись его уполномоченного лица в вышеуказанном документе. Однако, как следует из пояснений истца, в последующем было обнаружено, что товар не соответствует требованиям по качеству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как было отмечено выше, приемка товара истцом произведена без каких-либо замечаний, в том числе и к качеству товара.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на то, что некачественность товара была выявлена в процессе его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент приемки товара, претензий по качеству товара в адрес ответчика не поступило.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом, в обоснование исковых требований было указано, что согласно двустороннего акта от 03.06.2019 путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы было выявлено несоответствие товара требованиям качества, а именно: произвольное выключение, некорректная работа. В связи с чем, 03.06.2019, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести гарантийный ремонт товара, либо заменить товар на качественный.

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 между истцом и ответчиком был составлен двусторонний акт о выполнении гарантийного ремонта оборудования - Цифровая микшерная консоль Yamaha QL5, согласно которому причина неисправности: ненадлежащая установка, подключение и настройка покупателем. Кроме того, актом покупатель подтвердил, что техническая или механическая неисправность фактически отсутствовала, оборудование работает в полном соответствии с заявленными в техническом описании (паспорте). Оборудование принято покупателем, претензий не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно поставленный товар в размере 1 368 328 руб.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 1 368 328 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3666 от 02.11.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 26 683 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев