Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А31-4014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4014/2018
г. Кострома
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской оздоровительный реабилитационный центр-стимул" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75832 рубля 80 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской оздоровительный реабилитационный центр-стимул" о взыскании 75832 рубля 80 копеек: 31200 рублей долга, 44632 рубля 80 копеек неустойки, неустойки за период с 28.01.2018 по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не прибыли. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Престиж» (в настоящее время ООО "Городской оздоровительный реабилитационный центр-стимул") 26.02.2014 был заключен

Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. опубликованных в коммерческих целях, № СП/0244/1081-РН.

Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих Ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. п. 3.1. 3.6. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать истцу вознаграждение.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору размер такого вознаграждения составляет 1 200 руб.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 Договора).

С октября 2015 Ответчиком перестали исполняться обязательства по Договору.

Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения в период с октября 2015 по январь 2018 составил 31 200 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.11.2015 по 29.01.2018 составил 13 432 руб. 80 коп.

Согласно п. 5.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 18.11.2015 по 29.01.2018 составил 1 102 300 руб.

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, до суммы 31 200 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм в случаях могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на

фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

На основании пунктом 2 указанной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты вознаграждения.

Уклонившись от выплаты вознаграждения, ответчик нарушил как условия договора, так и требования закона. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен. Расчет суммы штрафа также судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг по день его фактической оплаты признаются судом также правомерными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Городской оздоровительный реабилитационный центр-Стимул" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31200 рублей долга, 44632 рубля 80 копеек неустойки, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 31200 рублей за каждый день просрочки с 28.01.2018 по день фактической оплаты, 3033 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин