Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А71-3196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3196/2019
г. Ижевск
21 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЛАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 368 804 руб. 00 коп. убытков,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2019;

от ответчика: ФИО3 – директор

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЛАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 616 757 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 368 804 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил документы.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21 апреля 2017г. между ООО "СКАЛАТА" (заказчик, истец) и ООО "ПРИКАМСТРОЙКОМ" (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 21/17/1 (далее Договор – л.д. 19-21), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли коровника в пос. Нылга согласно подписанной калькуляции (Приложение №1).

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы, были выполнены и сданы подрядчиком (ответчик) и приняты заказчиком (истец) по актам № 1 от 30.09.2017 на сумму 1 025 343 руб. и № 2 от 19.01.2018 на сумму 375 902 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что в выполненных работах были выявлены недостатки: вздутия, отслоение кровельного покрытия от основания, зафиксированные в акте № 1 от 14.08.2018 (л.д. 47), что препятствует ее нормальной эксплуатации, и, указывая, что претензия об устранении недостатков (л.д. 24), факт направления которой подтверждается соответствующей почтовой накладной 36752442 и описью вложения (л.д. 25-26), была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с разделом 10 договора подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов.

Период гарантийной эксплуатации 3 года с даты подписания акта выполненных работ (п. 10.4. договора подряда).

Как указывалось выше, в рамках договора №21/17/1 от 21.04.2017 ответчиком выполнены и сданы работы по ремонту кровли коровника в пос. Нылга, которые были приняты заказчиком по актам № 1 от 30.09.2017 на сумму 1 025 343 руб. и № 2 от 19.01.2018 на сумму 375 902 руб. 63 коп.

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах строительных недостатков подтвержден представленным в материалы дела заключением внесудебной строительно-технической экспертизы № 07-19, выполненным экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» ФИО4 (л.д. 149-172) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно вышеуказанному заключению строительно-технической экспертизы № 07-19, качество выполненных работ по ремонту кровли коровника в пос. Нылга не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действие которой распространяется на выполнение данных видов работ, а также условиям договора подряда №21/17/1 от 21 апреля 2017г., а именно: п.5.1.4, п.5.1.24, п.5.1.21, п.5.1.16 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: п.4.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; п. 1.1 договора подряда №21/17/1 от 21 апреля 2017г. Все установленные нарушения нормативно - технической документации и условий договора относятся к строительным дефектам. Установленные строительные дефекты классифицируются как критические и значительные строительные дефекты в соответствии требований раздела 2.14 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства самостоятельного устранения ответчиком выявленных недостатков, ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать причиненных убытков.

В связи с тем, что ответчиком недостатки выполненных работ в разумный срок устранены не были, истец на основании дефектной ведомости, составленной экспертом в рамках вышеуказанной экспертизы (л.д. 159), самостоятельно произвел расчет стоимости устранения недостатков в виде соответствующего локального сметного расчета (л.д. 145-148), дополнительно обосновав его ссылками на Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (в части расхода материалов) и счетом на оплату (в части цены материалов) (л.д. 185-187).

Согласно расчету истца размер его убытков, т.е. расходов которые он должен будет понести для восстановления своего нарушенного права, составил 1 368 804 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 368 804 руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях на иск указал на то, что установленный истцом срок для устранения недостатков является недостаточным для выполнения работ.

Указанные доводы ответчика признаны судом подлежащими отклонению. В данном случае, в установленный в претензии срок недостатки работ не были устранены, при этом ответным письмом подрядчик сообщил заказчику, что срок устранения недостатков является неразумным и потребовал совместного осмотра (л.д. 103); указанная переписка имела место в январе 2019г. Однако после вышеуказанной переписки сторон и до подачи настоящего искового заявления (март 2019г.), ответчик к выполнению работ так и не приступил, заявленные недостатки добровольно не устранил, с предложением согласовать другие (разумные) сроки устранения выявленных недостатков к истцу не обращался. При этом, в период рассмотрения спора сторонам (определением от 30.05.2019) также предлагалось принять меры к мирному урегулированию спора, провести совместный комиссионный осмотр объекта, составить соответствующий акт, вместе с тем, к согласию стороны не пришли.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и за заявление об обеспечении иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЛАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 368 804 руб. 00 коп. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 688 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЛАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2480 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 41 от 04.03.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова