Решение от 11 января 2017 г. по делу № А56-55468/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55468/2016
12 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МедИС" (адрес: 196247, <...>/офис 601А, ОГРН: <***>);

ответчик: : Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (адрес: 186792, г. Сортавала, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору от 04.10.2014 № 141004-90 в размере 234 375 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 29.06.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" о взыскании задолженности по договору от 04.10.2014 № 141004-90 в размере 234 375 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебное заседание 10.01.2017 явился представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее:

04.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 141004-90 на техническое сопровождение программного продукта «Инфодент» (далее Договор), неисключительные права на использование которого Ответчик ранее приобрел у Истца на основании Договора № 130902-11 7 на поставку, внедрение и техническое сопровождение системы «Инфодент» и Акта передачи программного продукта «Инфодент» от 20.09.2013.

В соответствии с пунктом 2.2. Дополнительного соглашения стоимость услуг Истца по сопровождению продукта за каждый месячный период составляет 46845 руб.

01.01.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору на техническое сопровождение по «Инфодент».

В соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг истца ежемесячно на основании выставленного истцом счета не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по окончании каждого месячного периода в течение всего срока действия договора стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с сентября 2015 по январь 2016 истец оказал услуги по договору № 141004-90 на общую сумму 234 375 руб.

Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец оказывал услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме, в этой связи ответчик не подписывал акты выполненных работ за спорный период. Кроме того, уведомлением от 07.04. 2016 ответчик предложил истцу разумно рассчитать задолженность только за оказанные услуги и организовать встречу полномочных представителей сторон.

Определением от 13.12.2016 суд назначил сверку расчетов между сторонами по сумме основанного долга, ответчик в нарушение указания суда на сверку не явился, контррасчет не представил.

Суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 799 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражения ответчика о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом, как противоречащие нормам АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование данного требования истец представил договор от 22.04.2016 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «АГС Консалтинг», счет от 31.05.2016 № 47.

В подтверждение оплаты услуг по договору в размере 35000 руб. истец представил платежное поручение от 29.06.2016 № 225.

Следовательно, истец подтвердил факт оказания ему юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассматриваемым делом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедИС" задолженность по договору от 04.10.2014 № 141004-90 в размере 234 375 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 688 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.