Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-42706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42706/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело №А60-42706/2020

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "РЕЙЛ КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "РЕЙЛ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТЕХ" о взыскании 23400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.



От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому истец как исполнитель по договору допустил со своей стороны нарушение сроков подачи вагонов, указанных в заявке ответчика от 27.12.2019г. Поскольку простой вагонов вызван задержкой предоставления вагонов исполнителем, который согласно п. 4.3. договора несет ответственность за простой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили копии железнодорожных накладных, которые приобщены к материалам дела, а также поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12600 руб. штрафа за ненормативный простой вагонов.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.10.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «РЕЙЛ КАРГО» (далее - Исполнитель) и ООО «Лестех» (далее - Заказчик) заключен договор № ПВ-44/19.11 от 19.11.2019 об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок.

В соответствии с п. 1.1. договора настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с использованием Заказчике железнодорожных Вагонов Исполнителя (далее - «Вагоны»), при перевозке грузов.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять собственные или находящиеся Исполнителя, на ином законном праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) Заказчика с оплатой Заказчиком услуг Исполнителю в соответствии с настоящим договором.

В целях выполнения предмета настоящего Договора используются железнодорожные вагоны указанные в Заявке (п. 2.1. договора).

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца была направлена заявка от 27.12.2019 на перевозку экспортируемых грузов.

Истец обеспечил исполнение своих обязательств, предоставив по Заявкам ответчика вагоны, в материалы дела представлены железнодорожные накладные.

Согласно п.3.1.10. договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на пути и в адрес грузополучателя, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (станция выгрузки), если иное не оговорено в Приложении 2. Момент прибытия вагона на пути погрузки грузополучателя и момент отправки вагона со станции погрузки определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию погрузки и день отправки вагона со станции погрузки не включается в период нахождения вагона под погрузкой.

В силу п. 6.6. договора, Заказчик несет ответственность за простой Вагонов в размере 1800,00 рублей в день за крытые вагоны, полувагоны и платформы любых моделей.

Из материалов дела следует, что вагон 61004917 прибыл по заявке ответчика на станцию Алапаевск под погрузку 18.01.2020 года. Отбыл данный вагон в составе поезда со станции 25.01.2020 года; вагон 61373635 прибыл по заявке ответчика на станцию Алапаевск под погрузку 24.01.2020 года. Отбыл данный вагон в составе поезда со станции 04.02.2020 года; вагон 60198629 прибыл по заявке ответчика на станцию Алапаевск под погрузку 27.01.2020 года. Отбыл данный вагон в составе поезда со станции 05.02.2020 года.

Таким образом, просрочка срока погрузки груза составила 7 дней: вагона №61004917 составила 1 день (24.01.2020); вагона №61373635 - 4 дня (просрочка погрузки с 30.01.2020 по 03.02.2020); вагона №60198629 - 2 дня (просрочка погрузки с 03.02. по 04.02.2020).

Факт просрочки отправки вагона подтверждается выкопировками из системы Этран, а также отметками в железнодорожных накладных с указанием даты отправки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца сумма штрафной платы составляет 12600 руб. (1800 руб. х 7).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Документов, исключающих ответственность за сверхнормативное нахождение вагона, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 12600 рублей.

Возражения ответчика о том, что он не имел какой-либо возможности произвести загрузку вагонов по причине погрузки в вагоны, предоставленные иными экспедиторами, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств как наличия отношений с другими экспедиционными компаниями, так и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности погрузки вышеуказанных вагонов на станции.

Довод ответчика о том, что станционные расходы должны быть отнесены на истца основан на неверном толковании условий договора, поскольку в рассматриваемом случае какого-либо распоряжения истца о задержке вагонов на станции не имелось, вагоны находились на станции по причине несвоевременной погрузки груза самим ответчиком. Причины простоя вагонов не связаны с препятствием в отправке вагонов со стороны истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 12600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "РЕЙЛ КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 12600 руб. 00 коп. штраф за сверхнормативный простой вагонов, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина