Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-71704/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71704/18
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 811 875 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «ДЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАЭСТРА» (далее – ответчик) о взыскании 811 875 руб. 81 коп. штрафа.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, а ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КАЭСТРА» («поставщик») и ГКУ МО «ДЕЗ («заказчик») был заключен государственный контракт на поставку оборудования № 0148200005416000697 от 10.11.2016г.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 16 237 516 руб. 26 коп.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена обязанность поставщика предоставить заказчику техническую документацию, в том числе документы, содержащие характеристики товара, факт его соответствия требованиям по качеству.

Истец указал, что по результатам проверки, проведенной ГКУ Московской области, был выявлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства в части передачи документации на товар, предусмотренной пунктом 4.9 контракта. В акте проверки № 12/139-и от 22.02.2018г. комиссия установила, что документально не подтверждено соответствие товара требованиям контракта, ввиду отсутствия гарантийных документов (гарантии поставщика либо производителя на поставленный товар).

Условием пункта 5.2.3 контракта и ч.8 ст.23 федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком.

На основании указанных обстоятельств и вышеуказанных условий договора и положений закона истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 811 875 руб. 81 коп. штрафа.

Возражая в отношении предъявленного искового заявления ответчик указал, что со стороны поставщика были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, в подтверждение чего представил подписанный сторонами акт об исполнении обязательств.

Как следует из товарных накладных № ТКРА 3490009, 349008, 349007, 349006, 349004, 3490010, 3490009, 3490008, 3490006, 3490005 от 14.12.2016г., поставщик в полном объеме передал товар покупателю; возражений по ассортименту и количеству товара не заявлено.

Согласно акту от 29.12.2016г., со стороны поставщика окончены пуско-наладочные работы в отношении поставленного оборудования (товара).

Согласно акту о полном исполнении поставщиком обязательств от 29.12.2016г., обязательства поставщика по государственному контракту № 0148200005416000697 от 10.11.2016г. исполнены в полном объеме. Из акта следует, что гарантийный талон представлен; гарантийный срок на оборудование установлен до 23.12.2017г. Комиссией принято решение о соответствии товара требованиям контракта.

Также обеими сторонами согласован список сотрудников, которым проведен инструктаж по эксплуатации оборудования.

В силу ст.34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.3 ст.94 данного закона, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 7 ст.94 указанного закона предусматривает, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Общим положение ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, из представленных суду: товарной накладной, акта о завершении пуско-наладочных работ, акта об исполнении обязательств по контракту следует, что поставщик передал заказчику как само оборудование, так и всю необходимую для его работы документацию, в том числе и гарантийный талон. На продукцию был установлен гарантийный срок. Исполнителем был проведен инструктаж сотрудников о порядке использования оборудования.

Следовательно, изложенные истцом доводы в отношении факта ненадлежащего исполнения обязательства в указанной части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего правовых оснований для взыскания штрафа в размере 811 875 руб. 81 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина