Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А09-6073/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

                             МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6073/2024
город Брянск
24 сентября 2024 года
Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Прудниковой М.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации поселка Любохна, п. Любохна Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 258 209 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Любохна (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (далее – ООО «Водоканал Дубровский», ответчик) о взыскании 258 209 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №1 от 17.03.2023 за период с 01.06.2023 по 19.12.2023.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление Администрации  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил требования истца. По мнению ответчика начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2024 дело было назначено судом к рассмотрению с вызовом сторон, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом 16.09.2024 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 17.09.2024.

19.09.2024 от Администрации поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица. участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Администрации, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2023 между Администрацией поселка Любохна (заказчик) и ООО «Водоканал Дубровский» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить реконструкцию системы водоснабжения по ул. Советская, ул. Брянская, ул. Большая Свердловская, ул. Головачева, ул. Сидорова в п. Любохна Дятьковского района Брянской области, в  соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и составляет 20 997 554 руб. 26 коп., в том числе НДС (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.10.2023) подрядчик обязался выполнить работы по контракту в 6 этапов: 1-ый этап: с 01.05.2023 по 31.05.2023; 2-ой этап: с 01.06.2023 по 30.06.2023; 3-ий этап: с 01.07.2023 по 31.07.2023; 4-ый этап: с 01.08.2023 по 31.08.2023; 5-ый этап: с 01.09.2023 по 30.09.2023; 6-ой этап: с 01.10.2023 по 24.11.2023.

Срок  исполнения контракта с 01.05.2023 по 29.12.2023 (пункт 16.7 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 21.11.2023)).

Соглашением от 28.12.2023 стороны расторгли муниципальный контракт №1 от 17.03.202,3 зафиксировав при этом выполнение подрядчиком работ на сумму 1 791 722 руб. 88 коп.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку при исполнении обязательств, истец начислил неустойку в сумме 258 209 руб. 20 коп. за период с 01.06.2023 по 19.12.2023.

Поскольку требование об уплате неустойки, изложенное в претензии, ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Контрактом, заключенным между сторонами установлены промежуточные сроки выполнения отдельных этапов.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установлено в пункте 12.7 контракта, заключенного между сторонами.

Истцом  заявлено о взыскании с ответчика 258 209 руб. 20 коп. пени за просрочку выполнения работ, начисленных за период с 01.06.2023 по 19.12.2023, в том числе:

-12 471 руб. 12 коп.  по первому этапу за период с 01.06.2023 по 22.06.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%;

- 31 310 руб. 07 коп. по второму этапу за период с 01.07.2023 по 21.07.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%;

- 60 822 руб. 47 коп. по третьему этапу за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 12%;

- 62 394 руб. 67 коп. по четвертому этапу за период с 01.09.2023 по 27.10.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%;

- 33 522 руб. 30 коп. по пятому этапу за период с 01.10.2023 по 29.10.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% и 46 682 руб. 25 коп. за период с  30.10.2023 по 03.12.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 15%;

- 10 072 руб. 10 коп. по шестому этапу за период с 25.11.2023 по 17.12.2023  с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 15% и 934 руб. 22 коп. за период с 18.12.2023 по 19.12.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 16%.

Частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 №783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Правила №783 были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340, от 23.03.2022 №439, от 15.10.2022 №1838.

Согласно пункту 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Внесение изменений в Правила №783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2023 году, и в рассматриваемой ситуации Правила №783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 №390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки (258 209 руб. 20 коп.) не превышает 5 процентов от стоимости контракта. Факт выполнения работ на общую сумму 19 205 831 руб. 38 коп. установлен сторонами при расторжении контракта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

Возражая против списания неустойки, истец указывает на то, что ответчиком контракт в полном объеме не исполнен, стороны заключили соглашение о его расторжении. Кроме того, в нарушение п. 8.4.15 контракта подрядчиком не был обеспечен вывоз строительного мусора с объекта.

Условиями спорного контракта предусмотрено его расторжение по взаимному соглашению сторон (п. 14.1 контракта).

Соглашением о расторжении муниципального контракта были зафиксированы фактически необходимые и выполненные ответчиком работы по настоящему контракту. Доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта и необходимость его расторжения в материалах дела не имеется. Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено.

Составление соглашения было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств.

В рассматриваемом случае подписание соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 Правил № 783.

Доводы истца о наличии претензий к качеству работ после их приемки, подлежат отклонению, так как не являются основанием для вывода о том, что обязательства по контракту не были исполнены.

Ввиду вышеизложенного начисленная неустойка в сумме 258 209 руб. 20 коп. подлежит списанию, а требования истца оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации поселка Любохна к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» о взыскании 258 209 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту №1 от 17.03.2023 за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 оставить без удовлетворения, поскольку сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта и подлежит списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья                                                                                                     М.С. Прудникова