Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-131950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131950/18-161-978
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс»

(ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

Администрация городского округа Химки,

о взыскании задолженности в размере 3 758 167 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор

(по решению №1/2018 от 01.01.2018 г., № 2/2017 от 25.12.2017),

от ответчика МБУ «КБиО» – неявка, извещен,

от ответчика Администрация городского округа Химки – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в виде неустойки в размере 3 758 167 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований в части уменьшения неустойки до 1 850 526, 00 руб. и об отказе от исковых требований к Администрация городского округа Химки. Заявление об уточнении и отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором №ГП-01/2008 от 14.07.2008 от 14.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ГП-01/2008 от 14.07.2008 от 14.07.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель оказывал услуги в виде выполнения обязанностей патрульной службы и организации пропускного режима на объекте охраны.

Согласно п. 3.1 стороны установили, что расчет за услуги производится ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, предшествующего оплате, путем перечисления заказчиком денег на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.2 договора предусмотрено, что взыскание с заказчика пеней в размере 1% за каждый день просрочки по оплате денежного обязательства до момента фактической оплаты долга.

Стоимость услуг составляет 135 000, 00 руб. за 1 месяц (Приложение № 2 к Договору).

01.10.2010 договорные отношения были прекращены со стороны заказчика. На 09.04.2016 у Ответчика перед Истцом имелась задолженность по оплате указанных услуг в размере 1 142 250, 20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

За период просрочки с 13.04.2016 по 12.01.2017 размер пени составляет с учетом вышеуказанного уточнения иска 1 850 526, 00 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подал ходатайства о применении последствий сроков исковой давности, о прекращении производства по делу, об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении данных ходатайств Ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) об уточнении исковых требований.

Удовлетворить заявление ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с Администрация городского округа Химки.

Прекратить производство по делу №А40-131950/2018-161-978 в части взыскания задолженности с Администрация городского округа Химки.

Отказать в удовлетворении ходатайства МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Отказать в удовлетворении ходатайства МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о прекращении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 850 526, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать с МБУ «КБиО» (ОГРН 1125047002860/ ИНН 50447131270) в пользу ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» (ОГРН 1037789025944/ ИНН 7722501859) неустойку за период с 02.08.2016 по 12.01.2017 в размере 1 850 526, 00 руб.

Взыскать с МБУ «КБиО» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 505, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий