Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А31-5967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5967/2017
г. Кострома
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца, Вологодская область, г.Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73361 руб. 03 коп. задолженности, 19950 руб. пени по договору аренды нежилого помещения № 10603 от 01.11.2016,

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца Вологодской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 73361 руб. 03 коп. задолженности, 19950 руб. пени по договору аренды нежилого помещения № 10603 от 01.11.2016.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством направления телеграммы, явку представителя в суд не обеспечил.

В адрес суда поступила информация должностного лица органа почтовой связи о том, что телеграмма, направленная ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Костромской области.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 года между Комитетом по управлению имуществом городаЧереповца и ФИО2 был заключен договор № 10603аренды нежилого помещения с кадастровым номером 35:21:0102001:2579 общейплощадью 117,81 кв.м., расположенного по адресу: <...>,с целью использования – оказание услуг населению (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора его условия распространились на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.11.2016 по 31.10.2026.

Согласно п.5.1. Договора ежемесячная арендная плата составляет 15 833 руб. 33 коп., без учета НДС.

Пунктом 5.2. Договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за нежилое помещение ежемесячно, полностью за текущий месяц, не позднее 30 (31) числа текущего месяца, в соответствии с п.5.1. Договора. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на счет комитета.

Стороны предусмотрели ответственность в случае неуплаты арендатором арендных платежей за нежилое помещение в установленные договором сроки: ему начисляются пени в размере 0,5% от ежемесячной суммы арендной платы за помещение за каждый день просрочки (пункт 6.2.1).

17.03.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора с 20.03.2017.

В связи с невнесением арендной платы у ответчика образовалась перед Комитетом задолженность за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 в размере 73 361 руб. 03 коп., при этом ответчику начислены пени в размере 19 950 руб. 00 коп.

Комитет, наделенный в соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74, полномочиями выступать арендодателем при передаче в аренду и при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности, предлагал ответчику добровольно погасить задолженность (письмо от 10.03.2017 № 08-01-35-2/347).

Однако до настоящего времени задолженность по договору №10603 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды в сумме 73 361 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела.

До настоящего времени обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Фактическое предоставление в пользование недвижимого имущества и размер задолженности в заявленный истцом период подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 73 361 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.1. при неуплате арендатором арендных платежей за нежилое помещение в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% от суммы задоложенности по арендной плате за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.12.2016 по 20.03.2017 в размере 8 550 руб., за период с 01.01.2017 по 20.03.2017 в размере 6 175 руб., за период с 01.02.2017 по 20.03.2017 в размере 3 720 руб. 83 коп., за период с 01.03.2017 по 20.03.2017 в размере 1 504 руб. 17 коп., а всего в размере 19 950 руб. 00 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверяя представленный в дело расчет, суд установил, что сроки начисления пени определены стороной спора без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российсской Федерации (выходных и праздничных дней).

По расчету суда начало срока исчисления пени должно производиться: с 02.12.2016 по 20.03.2017 (109 дней просрочки), с 10.01.2017 по 20.03.2017 (70 дней просрочки), с 01.02.2017 по 20.03.2017 (48 дней просрочки), с 01.03.2017 по 20.03.2017 (20 дней просрочки).

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, по расчету суда размер неустойки составил 19 554 руб. 16 коп.

В остальной части заявленные требования об уплате пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца, Вологодская область, г.Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 10603 от 01.11.2016 в размере 73 361 руб. 03 коп., пени в размере 19 554 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 717 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба