Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А76-16581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16581/2023
29 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2022 №СтОг/19 в размере 1 077 487,90 рублей, договорной неустойки за период с 05.07.2022 по 21.08.2022 в сумме 51 719,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.08.2022 по день фактического возврата долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный Челябинская область, ОГРН <***> (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити») 30.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «МБК») о взыскании задолженности по договору от 16.06.2022 СТД ИСП-40 Договор поставки № СтОг/19 в размере 1 077 487,90 рублей, договорной неустойки за период с 05.07.2022 по 05.04.2023 в размере 296 309,17 рублей, с последующим начислением неустойки с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2023 на 15 часов 30 минут.

Определением от 01.08.2023 суд, в связи с неизвещением ООО «МБК» о дате, времени и месте судебного заседания отложил предварительное судебное заседание на 04.09.2023 на 14 часов 35 минут.

Определением от 04.09.2023 назначено судебное заседание на 29.09.2023 на 12 часов 00 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание 29.09.2023 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 22.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, а именно о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2022 №СтОг/19 в размере 1 077 487,90 рублей, договорной неустойки за период с 05.07.2022 по 21.08.2022 в сумме 51 719,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.08.2022 по день фактического возврата долга. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» (покупатель) и ООО «МБК» (поставщик) 16.06.2022 заключен договор СТД ИСП-40 Договор поставки № СтОг/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию определенную в Спецификации(ях) (Приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии(й) продукции и сроки поставки партии(й) продукции устанавливаются в согласованной(ых) сторонами Спецификации(ях) (Приложение № 1) (п. 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (включая запасные части), необходимую и пригодную для строительства объекта(ов) покупателя, полностью комплектную в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией(ями) (Приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Способ поставки поставщиком продукции покупателю - доставка поставщиком, которая(ый) осуществляется по адресу, указанному в Спецификации(ях) (Приложение № 1). (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору или непредоставлении документов в порядке, определенном в п. 3.1.12 Договора, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 (одной десятой) % (процента) но не более 30 (тридцати) % (процентов) от цены, не поставленной, несвоевременно поставленной, не подтвержденной документами, не переданными в соответствии с п. 3.1.12 Договора, или некачественной продукции (в том числе по п.2.8 договора) за каждый день нарушения обязательств по поставке продукции или предоставления документов.

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация № 1 от 16.06.2022, в которой определен ассортимент продукции, количество и цена за единицу товара, а также стоимость поставляемых по спецификации товаров в размере 1 077 487,90 рублей. Срок поставки – до 04.07.2022.

Согласно условиям Спецификации истцом произведена предварительная оплата товара по платежному поручению от 12.07.2022 № 3394 на общую сумму 1 077 487,90 рублей.

В срок, установленный в Спецификации № 1 от 16.06.2022 – до 04.07.2022, поставка продукции не осуществлена.

19.08.2022 ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» направило в адрес ООО «МБК» уведомление о расторжении договора № 1917 и возврате предварительной оплаты, которое получено 22.08.2022 и оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты в сумме 1 077 487,90 рублей, а также договорной неустойки за период с 05.07.2022 по 21.08.2022 в сумме 51 719,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.08.2022 по день фактического возврата долга.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, СТД ИСП-40 Договор поставки № СтОг/19 от 16.06.2022 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1 от 16.06.2022, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара, его количества и сроков поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом Спецификации в виду их подписания сторонами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора Покупателем был произведен авансовый платеж в сумме 1 077 487,90 рублей по платежному поручению от 12.07.2022 №3394.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации, а именно – до 04.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 077 487,90 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 05.07.2022 по 21.08.2022 в сумме 51 719,42 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору или непредоставлении документов в порядке, определенном в п. 3.1.12 Договора, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 (одной десятой) % (процента) но не более 30 (тридцати) % (процентов) от цены, не поставленной, несвоевременно поставленной, не подтвержденной документами, не переданными в соответствии с п. 3.1.12 Договора, или некачественной продукции (в том числе по п.2.8 договора) за каждый день нарушения обязательств по поставке продукции или предоставления документов.

Согласно условиям договора срок и порядок поставки: до 04.07.2022.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 077 487,90 рублей за период с 22.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Доказательств возврата денежных средств в дело не приобщено.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения 29.09.2023, за период с 22.08.2022 по 29.09.2023 в сумме 96 973,91 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 29.09.2023 в размере 96 973,91 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 1 077 487,90 рублей с 30.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26 738 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 № 2335.

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнения (1 129 207,32 рублей) должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 24 292 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 292 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 06.04.2023 № 2335 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 738 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 06.04.2023 № 2335 в сумме 2446 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 16.06.2022 № СтОг/19 в размере 1 077 487,90 рублей, договорную неустойку за период с 05.07.2022 по 21.08.2022 в сумме 51 719,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2022 по 29.09.2023 в размере 96 973,91рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 1 077 487,90 рублей с 30.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 292 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 № 2335 государственную пошлину в сумме 2446 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова