Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А65-7879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7879/2023


Мотивированное решение составлено – 06 июня 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Плаза-Партнерз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате 328 619 руб. 21 коп., пени в размере 148 645 руб. 09 коп., возврате земельного участка с кадастровым номером 16:50:011409:22 площадью 74 кв.м. по ул. Спартаковская Вахитовского района г. Казани по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Плаза-Партнерз", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 328 619 руб. 21 коп., пени в размере 148 645 руб. 09 коп., возврате земельного участка с кадастровым номером 16:50:011409:22 площадью 74 кв.м. по ул. Спартаковская Вахитовского района г. Казани по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора.

Определением от 27.03.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Факт извещения истца подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

14.04.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения искового заявления, заявлено о пропуске срока исковой давности, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.04.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежных поручений № 9 от 31.01.2023 на сумму 337 663 руб. 44 коп., № 20 от 13.04.2023 на сумму 139 600 руб. 86 коп. об оплате суммы долга и пени к материалам дела.

17.04.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении акта возврата земельного участка от 13.04.2023 к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Судом 22.05.2023 было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 30.05.2023 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13877, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 74 кв.м., с кадастровым № 16:50:011409:22, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Спартаковская (п.1.1-1.2 договора).

Договор заключен сроком до 28.12.2011 (п.2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Согласно п.3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы за землю, сумма арендной платы за месяц составляет 4 181 руб. 93 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Сервис» (сторона – 1) и ответчиком (сторона – 2) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору земельного участка от 13.11.2010, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 свои права и обязанности на земельный участок по договору аренды земельного участка № 13877 от 22.07.2009.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, за период с 01.07.2009 по 31.10.2022 начислено арендной платы за землю 1 432 279 руб. 60 коп., оплачено 1 103 760 руб. 39 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате за землю составляет 328 619 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 14353/КЗИО-ИСХ от 18.10.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и пени, а также о возврате земельного участка.

Согласно ответу от 14.11.2022 ответчик просил предоставить скан-копию договоров аренды с отметкой о регистрации в Росреестре.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате 328 619 руб. 21 коп., пени в размере 148 645 руб. 09 коп., возврате земельного участка с кадастровым номером 16:50:011409:22 площадью 74 кв.м. по ул. Спартаковская Вахитовского района г. Казани по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлен долг за период с 01.07.2009 по 31.10.2022, неустойка за период с 01.08.2009 по 16.10.2022.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 328 619 руб. 21 коп. за период с 01.07.2009 по 31.10.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.03.2023, согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлено уведомление № 14353/КЗИО-ИСХ от 18.10.2022.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 22.02.2020 по 31.10.2022.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 22.02.2020 по 31.10.2022.

Также истцом заявлено о взыскании пени по вышеназванному договору аренды за период с 01.08.2009 по 16.10.2022 в размере 148 645 руб. 09 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Судом установлен факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом действия моратория за период с 22.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2022. После перерасчета сумма пени составила 98 789 руб. 09 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 9 от 31.01.2023 на сумму 337 663 руб. 44 коп. по арендным платежам, № 20 от 13.04.2023 на сумму 139 600 руб. 86 коп. по пени.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с 22.02.2020 по 31.10.2022, пени с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом действия моратория за период с 22.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2022 и с учетом представленных платежных поручений №9 от 31.01.2023 на сумму 337 663 руб. 44 коп., № 20 от 13.04.2023 на сумму 139 600 руб. 86 коп. После перерасчета суд установил, что за ответчиком отсутствует задолженность перед истцом по арендным платежам и пени.

Истцом также заявлено об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011409:22 площадью 74 кв.м. по ул. Спартаковская Вахитовского района г. Казани по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора.

Ответчиком представлен акта приема-передачи земельного участка от 13.04.2023, подписанный сторонами договора, согласно которому земельный участок возвращен истцу. Анализ представленных писем истца от 16.03.2023 №3399/кзио-исх и ответчика от 13.04.2023 б/н в совокупности с пописанным истцом актом позволяют сделать вывод о принятии истцом земельного участка.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт исполнения обязательств по оплате за пользование земельным участком со стороны ответчика и отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и неустойки, а также добровольном возврате земельного участка, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ без учета оплаты пени и возврата земельного участка, поскольку сумма неустойки и возврат земельного участка осуществлены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Плаза-Партнерз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова