Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А27-674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-674/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя (онлайн)

от истца по доверенности от 01.01.2024 №26 ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 45 504 045 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг №17 от 02.03.2020, 2 328 638 руб. 91 коп. неустойки за период с 28.04.2020 по 12.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Рос миской Федерации).

В обоснование иска указано на неисполнение обязательства по оплате и нормы статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представитель истца поддержала направленное ко дню судебного заседания ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 540 145 руб. 32 коп. за период с 02.10.2022 по 17.01.2024 (с учетом расчета). В остальной части требований не изменились.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» (исполнитель, ООО «ТК «Сибирь») и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ООО «ХК «Коралл») (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.03.2020 № 17, в соответствии с которым исполнитель по поручению и заявкам заказчика оказывал последнему услуги по перевозке нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.1. Договора расчеты по договору производятся Заказчиком на основании счетов - фактур и актов выполненных работ Исполнителя, выставленных на фактически оказанные услуги исходя из расчета 600 (шестьсот) рублей за 1 (одну) тонну перевезенных нефтепродуктов с учетом НДС.

Пункт 3.2. Договора предусматривает, что оплата за услуги по перевозке нефтепродуктов производится Заказчиком после оказания услуг по перевозке текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2020 к договору оказания услуг от 02.02.2020 № 17 Заказчик и Исполнитель изменили порядок расчетов по Договору:

- расстояние перевозки до 80 км - 650 рублей за 1 (одну) тонну перевезенных нефтепродуктов с учетом НДС;

- расстояние перевозки свыше 80 км - 50 рублей за 1 т/км с учетом НДС.

ООО «ТК «Сибирь» оказало ООО «ХК «Коралл» услуги по перевозке нефтепродуктов в соответствии с договором, что подтверждается УПД № 110 от 31.07.2020, К№127 от 31.08.2022, №130 от 30.09.2022, №160 от 31.10.2022, №171 от 30.11.2022, №178 от 31.12.2022, №9 от 31.01.2023, №22 от 28.02.2023, №37 от 31.03.2023 и актами к ним с реестрами. Все представленные УПД подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Однако ООО «ХК «Коралл» свои обязательства по оплате не исполнило: за ООО «ХК «Коралл» перед ООО «ТК «Сибирь» числится задолженность по договору от 02.03.2020 № 17 в размере 45 504 045 руб. 70 коп.

Претензия, направленная в адрес ООО «ХК «Коралл» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Расчет судом проверен, признан верным. Каких либо доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено. Контррасчет суммы долга не представлен.

Кроме того, задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период: 1-2 квартал 2023 г., подписанным без замечаний, в соответствии с которым на 30.06.2023 задолженность в пользу ООО «ТК «Сибирь» составляла: 45 764 045 руб. 70 коп. Оплата была произведена в размере 260 000 руб., которая учтена при определении итоговой суммы задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика 45 504 045 руб. 70 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.2. Договора оказания услуг от 02.03.2020 № 17 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку, в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Расчет договорной неустойки на сумму 2 540 145 руб. 32 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2024, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, рассчитан на сумму долга имевшую место в указанный период. При уточнении размера неустойки истцом принят во внимание мораторий, неустойка начислена только с даты его окончания – 02.10.2022.

Возражений по уточненному размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 504 045 руб. 70 коп. долга, 2 540 145 руб. 32 коп. неустойки, всего 48 044 191 руб. 02 коп., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную с 18.01.2024 на сумму долга 45 504 045 руб. 70 коп. по 0,01% от просроченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко