Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А46-17390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17390/2024
25 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., после перерыва – помощником судьи Дручининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 055 811 руб. 90 коп.,

при участии предварительном судебном заседании:

от истца – директор Граф В.В. по паспорту;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (далее – ООО «ТК «Теплоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (далее – МУП «Теплосеть-1», ответчик) 23 874 303 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 427076.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17390/2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявить перерыв до 18.10.2024.

Истцу предложено представить пояснения о поступлении платежа.

Ответчику предложено представить платежное поручение с отметкой о списании.

В предварительном судебном заседании, продолженном 18.10.2024, истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в виде снижения суммы основного долга на 1 000 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

15.11.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 27 893 853 руб. 18 коп.  задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 427076, 1 668 858 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявить перерыв до 11.12.2024.

Истцу предложено представить подробный нормативно обоснованный расчет неустойки.

06.12.2024 истец представил уточненный расчет пени, размер которой составил 1 603 784 руб. 33 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2024, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 27 452 027 руб. 54 коп.  задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 427076, 1 603 784 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Ответчик представил возражения по делу, указав на намерение оплатить задолженность в размере 27 452 027 руб. 54 коп.

Суд, с учетом мнения истца, приобщил к материалам дела возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Теплосеть-1» (заказчик) и ООО «ТК «Теплоцентр» (далее - поставщик) 16.06.2023 заключен договор поставки № 427076 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику уголь по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее - «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В силу пункта 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 72 792 000,00 (семьдесят два миллиона семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 12 132 000,00 (двенадцать миллионов сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

Пунктом 2.3.4 договора согласовано, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 180 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее - по тексту УПД) на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, обязательства по спорному договору с его стороны исполнены надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало, универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 05.09.2023 № 61, от 02.10.2023 № 67, от 27.10.2023 № 76, от 31.10.2023 № 78, от 30.11.2023 № 82, от 15.12.2023 № 88, от 29.12.2023 № 89, от 31.01.2024 № 6, от 29.02.2024 № 16, от 29.03.2024 № 19, от 12.04.2024 № 21, от 27.04.2024 № 22, от 15.05.2024 № 31, от 28.06.2024 № 32 ответчиком подписаны.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 27 452 027 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 427076, 1 603 784 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается УПД от 05.09.2023 № 61, от 02.10.2023 № 67, от 27.10.2023 № 76, от 31.10.2023 № 78, от 30.11.2023 № 82, от 15.12.2023 № 88, от 29.12.2023 № 89, от 31.01.2024 № 6, от 29.02.2024 № 16, от 29.03.2024 № 19, от 12.04.2024 № 21, от 27.04.2024 № 22, от 15.05.2024 № 31, от 28.06.2024 № 32 на общую сумму 80 071 200 руб.

Срок оплаты наступил по УПД на общую сумму 78 486 821 руб. 50 коп. (без учета последнего УПД).

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара частично на сумму 51 034 793 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.11.2024, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в общей сумме 27 452 027 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 603 784 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Учитывая согласование сторонами в договоре условия о начислении пени, суд с учетом примененной истцом формулы для расчета штрафных санкций полагает, что истцом заявлено требование о взыскании пени, что было уточнено истцом в судебном заседании 11.12.2024.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «ТК «Теплоцентр» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2024, пояснил, что по существу исковых требований возражения у последнего отсутствуют.

Ответчик в ходе судебного разбирательства контррасчет неустойки не представил, возражения относительно правильности расчета истца не направил, ходатайство о снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также уменьшения размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 515 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратить ООО «ТК «Теплоцентр» из федерального бюджета 5 069 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  27 452 027 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 427076, 1 603 784 руб. 33 коп. пени, а также 515 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   из федерального бюджета 5 069 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2024 № 187.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина