Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-7334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7334/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (630058, Новосибирск город, Русская улица, 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (630099, Новосибирск г, Орджоникидзе ул., зд. 38, офис 705, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 298 306 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (далее – ООО «ЮКОН-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании 278 566 рублей 51 копейки задолженности, 19 739 рублей 88 копеек неустойки по состоянию на 05.03.2024 по договору поставки от 15.11.2023, неустойки, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствии по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 15.11.2023 между ООО «ЮКОН-М» (поставщик) и ООО «Успех» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого по заявке покупателя, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются покупателем с поставщиком и оформляются заявкой покупателя. На все поставки продукции, совершённые поставщиком в адрес покупателя в период действия настоящего договора, распространяются условия настоящего договора.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата продукции покупателем производится в течение четырнадцати календарных дней.

В установленные сроки по договору, ответчик не оплатил товар.

Сумма задолженности ООО «Успех» по поставленному и принятому товару составляет 278 566 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, полной или частичной, за поставленную продукцию покупатель несёт ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и они начисляются после письменного признания виновной стороной, либо по решению суда.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 19 739 рублей 88 копеек по состоянию на 05.03.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» 278 566 рублей 51 копейку задолженности, 19 739 рублей 88 копеек неустойки по состоянию на 05.03.2024, всего 298 306 рублей 39 копеек, 8 966 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова