Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А70-7165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7165/2019
г. Тюмень
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Услуга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, личность установлена по паспорту, ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505235144968 о получении копии определения суда 03.07.2019 года),

установил:

Заявлен иск ООО «Услуга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 48 418 рублей 57 копеек за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2011 № 14 за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505235144968 о получении копии определения суда 03.07.2019 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно не оспоренному утверждению истца ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 149,40 кв.м согласно свидетельству от 31.05.2004.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Радуга», следует, что члены ТСЖ «Радуга» утвердили договор на управление, содержание о ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с ООО «Услуга» с 01.08.2011 (л.д. 30-33).

01.08.2011 ТСЖ «Радуга» и ООО «Услуга» подписали договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 14 (далее – договор, л.д. 28-29).

Согласно пункту 2.1. договора ТСЖ передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что размер платы по договору для Собственника устанавливается Управляющей организацией соответствии с действующим законодательством РФ, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Суворова, 32, Постановления Администрации города Ишима № 1827 23.11.2010 в размере, составляющем 10,44 руб. за один кв. метр занимаемой площади.

Из пункта 4.2. договора следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с нормативами потреблений и тарифами, утверждёнными органом местного самоуправления в г. Ишиме.

Согласно пункту 4.4. договора в течение срока договора размер платы может изменяться в связи с принятием иного размера платы общим собранием Собственников помещений либо в связи с утверждением нового размера платы органом местного самоуправления.

В приложении № 1 к договору содержится перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом.

Из имеющегося в материалах дела письма индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.02.2018 следует, что индивидуальный предприниматель предложил ООО «Услуги» подготовить и направить индивидуальному предпринимателю договор (л.д. 54).

Материалы дела содержат проект договора управления многоквартирным домом от 16.02.2018 № 20/18 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Услуга», подписанный со стороны ООО «Услуга» и доказательства его направления в адрес ответчика с сопроводжительным письмом № 115 от 20.02.2018 года (л.д.55-57. Т.1).

Претензией от 03.10.2018 ООО «Услуга» предложило индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплатить долг в размере 56 6060 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 58, 59, 60).

В ответ на претензию индивидуальный предприниматель ФИО1 21.11.2018 заявил о неполучении от ООО «Услуга» счетов за жилищные услуги, сообщил о том, что не считает акты выполненных работ платежными документами, а также сообщил о частичной оплате услуг (том 1 л.д. 61).

В материалах дела имеются платежные поручения от 19.11.2018 № 000226 на сумму 2787 рублей 47 копеек, № 000227 на сумму 2600 рублей 72 копейки, от 28.12.2018 № 000262 на сумму 2 800 рублей с указанием назначения платежей: оплата за коммунальные услуги (том 1 л.д. 66, 67, 68).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены в полном объеме, ООО «Услуга» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2011 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания ТСЖ «Радуга» от 01.07.2011 и договора.

Протокол общего собрания от 01.07.2011 и договор не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что истец осуществлял управление спорным домом в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года. В обоснование управления спорным МКД в заявленный истцом спорный период истцом представлены в материалы дела протокол общего собрания от 01.07.2011 и договор.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила). Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 11 Правил, содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что собственник вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании единой счет-квитанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств того, что истец не исполнил обязательства по договору надлежащим образом в спорный период – с мая 2017 года по сентябрь 2018 года - ответчик не представил, как не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом, и не представил собственный контрарасчет долга за указанный период.

В обоснование факта направления актов за услуги, оказанные истцом ответчику в спорный период, истец представил в материалы дела сопроводительные письма, акты и отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 37-53, 76-83, 87-107, 109-115, 120-133).

На момент разрешения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг по обслуживанию имущества в многоквартирном доме в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного акта судом учитывается, что извещенный о месте и времени рассмотрения спора ответчик наличие долгане оспорил, не по основаниям возникновения, не по размеру.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, произведен арифметически верно, соответствует действующему законодательству, договорным величинам, факт и период выполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 48 418 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Услуга» 48 418 рублей 00 копеек основного долга, также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Услуга» из федерального бюджета 264 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.