Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А14-3870/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-3870/2018

«07» мая 2018 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В. с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «Передовые медицинские решения в клинике» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №2/2018 от 01.03.2018,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Росздравнадзор по ВО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Передовые медицинские решения в клинике» (далее - ООО «АМС-Клиник», лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество).

Заявление было принято к производству суда определением от 02.03.2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 27.03.2018 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поступившего от ООО «АМС-Клиник» через систему «МОЙ АРБИТР» 23.03.2018 о возвращении протоколов для устранения противоречий во времени составления протокола.

Представитель общества поддержал так же поступивший через систему «МОЙ АРБИТР» 23.03.2018 отзыв, который был приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило документальное подтверждение полномочий на проведение проверки, которое было запрошено судом.

Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела.

От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника административного органа ФИО3 для дачи показаний относительно времени составления процессуальных документов.

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд удовлетворил данное заявление о вызове в качестве свидетеля ФИО3 Так же представитель Общества устно ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей врачей клиники для дачи пояснений относительно времени начала проведения проверки, арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на отсутствие предоставления заинтересованного лицу возможности на должную защиту во время проведения проверки, поскольку акт проверки и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ были составлены в один день – 08.02.2018 и одно время 14 час. 00 мин.

Определением от 27.03.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.04.2018.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора по ВО предоставил доказательства невозможности присутствия вызываемого судом свидетеля в связи с нахождением его в отпуске, указав на прибытие иного члена комиссии по проведению проверки Общества - ФИО4. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал относительно вызова данного свидетеля, так как, по его мнению, он не сможет дать нужных суду пояснений и показаний.

Суд отказал в вызове в качестве свидетеля ФИО4, и повторно указал административному органу на необходимость обеспечения явки, вызванной в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО3

Были заслушаны пояснения Управления Росздравнадзора по ВО относительно даты и времени составления акта проверки и протокола, который пояснил о возможности составления протокола одновременно с актом, так как у административного органа имелись сотрудники, которые осуществили подготовительную (техническую) работу, кроме того, заявитель пояснил о том, что КоАП РФ не содержит норм, препятствующих незамедлительному составлению протокола об административном правонарушении сразу после его выявления.

Представитель Общества пояснил о том, какие права были нарушены указанными нарушениями при проведении проверки, а именно о том, что Общество было лишено права на защиту.

Представитель Росздравнадзора возражал относительного указанного довода заинтересованного лица, поскольку Обществом не заявлялось о предоставлении времени для подготовки возражений и обеспечения представления его интересов защитником.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что заинтересованным лицом не были совершены грубые нарушения законодательства, в связи с чем неправильно квалифицировано выявленное административное правонарушение, так как отсутствует необходимая причинно-следственная связь.

Представитель административного органа пояснил суду о том, что выявленные им в ходе проверки нарушения с очевидностью свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Определением от 18.04.2018 суд, руководствуясь статьями 158, 184 – 186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 03.05.2018.

03.05.2018 в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с травмой представителя Общества – ФИО2, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку интересы Общества в судебном заседании может представлять его законный представитель – В.А. Копяк (генеральный директор), однако, с целью обеспечения процессуальных интересов сторон суд полагает целесообразным и достаточным объявить перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 07.05.2018.

После перерыва в судебном заседании явились представители лиц, участвующих в деле, а также, вызванный в качестве свидетеля, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ООО «АМС-клиник», сотрудник заявителя – ФИО3 (с/у № 045 от 30.12.2013 главный специалист – эксперт отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг ТО Росздравнадзора по Воронежской области).

Суд в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ определил допросить его, указанный сотрудник под расписку в протоколе судебного заседания был предупрежден в соответствии со статьей 56 АПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

Свидетель пояснил, что процессуальные документы, а именно: акт проверки от 08.02.2018 №13 и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 (№9) и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (№8) были составлены в один день, при этом указание в них одного времени составления – 14 час. 00 мин. свидетельствует о технической ошибке, поскольку после окончания проверки указанные процессуальные документы составлялись последовательно в присутствии генерального директора Общества – ФИО5, (сначала акт проверки, потом протоколы об административных правонарушениях), который не заявлял никаких возражений относительно указанного несоответствия, а также о нарушении его процессуальных гарантий, более того давал пояснения в протоколах об административном правонарушении.

Представитель заявителя так же спросил у свидетеля относительно точного времени составления всех актов, составленных при проведении проверки, ФИО3 не смогла ответить на данный вопрос, уточнив, что первичный документ составления это акт проверки.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Передовые медицинские решения в клинике» (сокращенное наименование - ООО «АМС-КЛИНИК») осуществляет свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность №ЛО-36-01-002189 от 02.06.2015, выданной Департаментом здравоохранения Воронежской области, срок действия лицензии бессрочно, используя для осуществления медицинской деятельности лекарственные препараты и медицинские изделия.

На основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от 25.01.2018г. №П36-14/18 «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Передовые медицинские решения в клинике» в отношении ООО «АМС-КЛИНИК» (адрес фактического осуществления деятельности: 394028, <...>, часть здания, литер А1, этаж: 3) проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проверка проводилась в соответствии с утвержденным Прокуратурой Воронежской области планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (http://plan.genproc/gov/ru/plan2018).

ООО «АМС-КЛИНИК» было уведомлено о проведении в отношении него проверки заблаговременно в установленном порядке - 25.01.2018, копия приказа с уведомлением направлена на электронный адрес: info@ams-clinic.com, заверенная копия приказа вручена 30.01.2018 генеральному директору Общества – ФИО5, о чем имеются соответствующие отметки как акте проверки от 08.02.2018 №13, так и в приказе о ее проведении от 25.01.2018г. №П36-14/18.

Указанная проверка проводилась в период с 30.01.2018 по 08.02.2018.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291), а именно:

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-педиатра (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 №366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи») отсутствуют: настольная лампа, тонометр для измерения артериального давления с манжетой для детей до года 2 шт, сантиметровая лента, бактерицидный облучатель воздуха, весы, электронные весы для детей до года, ростомер, стетофонендоскоп;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-терапевта (нарушения Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»») отсутствуют: пульсоксиметр (оксиметр пульсовой);

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-гастроэнтеролога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»») отсутствуют: рабочее место медицинской сестры, зеркало, шкаф для одежды, ширма, негатоскоп, ростомер и напольные весы, компьютер с принтером, сантиметровая лента;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-офтальмолога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты») отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, периметр, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель, векоподъемник;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-психиатра (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 №566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения») отсутствуют: набор экспериментально-психологических и тренинговых материалов, компьютер с программным обеспечением и принтером);

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога (нарушение Приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ») отсутствуют: компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 2, экспериментально-психологические методики, диктофон;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-стоматолога-терапевта (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 №1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях») отсутствуют: аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений при отсутствии МРУ и УС, аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), горелка стоматологическая (спиртовая, газовая, пьезо), диатермокоагулятор стоматологический при отсутствии в МРУ и УС, коронкосниматель стоматологический, набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов, набор инструментов в ассортименте для снятия зубных отложений (крючки для снятия зубного камня), набор медикаментов для индивидуальной профилактики парентеральных инфекций (аптечка «анти - СПИД»), негатоскоп при отсутствии в комплекте МРУ и УС, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), стол письменный для врача, щитки защитные (от механического повреждения глаз) для врача и ассистента;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-травматолога-ортопеда (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»») отсутствуют: весы медицинские (для новорожденных), ростомер, угломер складной, шина транспортная для нижних конечностей, шина для фиксации кисти и пальцев, шина для лечения переломов ключицы у детей, антистеплер для снятия скоб (швов), облучатель ультрафиолетовый бактерицидный для помещений;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-уролога (нарушение Приказ Минздрава России от 12.11.2012 №907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология»») отсутствуют: облучатель бактерицидный, урофлоуметр с принтером, набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор инструментов для гибкой цистоскопии, источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, набор уретральных бужей (жестких), уретральных бужей (мягких), набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-хирурга (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»») отсутствуют: шкаф для перевязочных и лекарственных средств, стол операционный, стол перевязочный, столик манипуляционный, стерилизатор для медицинских инструментов, сухожаровой шкаф для стерилизации медицинских инструментов, холодильник, сейф для хранения лекарственных препаратов, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина транспортная для нижних конечностей, переносной набор для реанимации;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №899н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология»») отсутствуют: сантиметровая лента, неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г, градуированный камертон, неврологический молоточек);

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-кардиолога (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями») отсутствуют: шкаф для белья, шкаф для лекарственных средств и препаратов, секундомер, весы напольные, ростомер, передвижной бактерицидный облучатель воздуха, емкость для сбора бытовых отходов, емкость для сбора медицинских отходов, принтер, персональный компьютер с программным обеспечением, шкаф для одежды, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога (нарушение Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» отсутствуют: кольпоскоп, анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, стетоскоп акушерский, вес медицинские, ростомер, сантиметровая лента, тазомер, емкость для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, контейнеры для хранения стерильных инструментов и материала, облучатель бактерицидный (лампа), персональный компьютер с принтером, рабочее место медицинской сестры;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-невролога (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы») отсутствуют: шкаф медицинский, негатоскоп, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора 2шт, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-оториноларинголога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология») отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотной, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), набор камертонов медицинских, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

При посещении кабинета проведения предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей транспортных средств ООО «АМС-КЛИНИК», расположенного по месту осуществления медицинской деятельности: 394028, <...>, часть здания, литер А1, этаж: 3, а так же при выборочном анализе записей журналов медицинского осмотра водителей установлено нарушение статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Министерства здравоохранения РФ №835н от 15 декабря 2014 г. «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) утвержденных Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», а именно:

- данный кабинет не оснащен в соответствии с установленными требованиями - отсутствуют: сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи, алкометр - (представлен в количестве 1-шт.), экспресс-тесты на алкоголь и наркотики, постоянный запас алкометров-2 шт., экспресс-тесты на наркотики-10 шт. (Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств»).

- в нарушение п. 16 Приказа Министерства здравоохранения РФ №835н от 15 декабря 2014 «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах не ставится штамп с утвержденной формулировкой «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен»;

- в нарушение п.17 Приказа Министерства здравоохранения РФ №835н от 15 декабря 2014 «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах не ставится штамп с формулировкой «прошел послерейсовый медицинский осмотр».

Также при проведении проверки порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержденного приказом Минздрава РФ №302 н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» были установлены нарушения:

- в нарушение п. 5 не прошли в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» и не имеют подготовки по специальности «профпатология» члены комиссии, созданной в соответствии с приказом генерального директора №2-18 от 09.01.2018 (ФИО6 - врач терапевт, ФИО7 - врач дерматовенеролог, ФИО8 – врач - невролог, врачи стоматологи ФИО9 и ФИО10, ФИО11 – врач-хирург, ФИО12 – врач акушер-гинеколог).

- в нарушение пп. 14 п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н в представленных к проверке медицинских картах (заверенные копии прилагаются) отсутствуют оформленные в соответствии с требованиями заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Кроме того, документы, подтверждающие факт проведения экспертизы профессиональной пригодности в ООО «АМС-КЛИНИК», отсутствуют (нарушение приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ»).

Также при проведении проверки порядка медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлено:

- в соответствии с записями представленного к проверке журнала - «Журнал для регистрации выдачи водительских справок» (заверенная копия прилагается) установлено, что ООО «АМС-КЛИНИК» в 2017 году выдано 22 справки, в 2018 году 2 справки. В соответствии с записями журнала 6 бланков испорчены;

- в нарушение п.3 порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в медицинских картах отсутствуют результаты осмотров проведенных врачами специалистами (врачом-психиатром и врачом психиатром – наркологом) в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый).

В представленной медицинской документации имеются записи об осмотрах только штатных врачей специалистов – врача- психиатра и врача – психиатра - нарколога ООО «АМС-КЛИНИК»:

- в нарушение приложения №4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015г. №344н представленный к проверке журнал - «Журнал для регистрации выдачи водительских справок» не соответствует утвержденной форме – №036-В/у-10;

- в нарушение порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) и письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 июня 2016 года №13-2/10/2-3537: ООО «АМС-КЛИНИК» не ведет учет получения и расходования бланков Заключения в специальном журнале; ООО «АМС-КЛИНИК» в отдельный журнал не вносятся сведения об испорченных бланках; приказом руководителя ООО «АМС-КЛИНИК» не назначено лицо ответственное за хранение бланков Заключений; сведения о выдаче заключения (дата выдачи, номер и серия) не указаны в медицинской документации.

Кроме того, в нарушение ст. 90 Федерального закона от 21.10.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в нарушение п.5 пп. «б» Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 - порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного руководителями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющих медицинскую деятельность организаций и индивидуальными предпринимателями - в ООО «АМС-КЛИНИК» отсутствуют документы и материалы, характеризующие порядок организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утвержденного руководителем организации.

Также выявлены незарегистрированные медицинские изделия, что является следствием отсутствия осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «АМС-КЛИНИК:

- устройство (негатоскоп ТНМ) для просмотра рентгенологических снимков 1-,2-,3- и 4-х кадровые: негатоскопТНМ-2-х кадровый производства ООО «Завод медицинских изделий ТЕПАЛ», (паспорт и инструкция по эксплуатации, прейскурант №010-12-то к договору №01/03-13 от 27.01.2014 ООО «Актуальные медицинские поставки», дополнительное соглашение от 30.12.2015 №1) письмо Росздравнадзора от 12.01.2016 №01И-18/16;

- плантограф производства ИП ФИО13 2012г. (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017г-декабрь 2018г., товарная накладная №29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 07.02.2017 №01И-265/17;

- осветитель таблиц для определения остроты зрения производства ИП ФИО13.(фотоматериалы, паспорт, товарная накладная №29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 07.02.2017 №01И-265/17;

- ростомер модель SH-8053 производства Jiagsu Suhong Medical Device Co., Ltd, Китай (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017г-декабрь 2018г., паспорт, товарная накладная №29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 11.06.2014 №01И-846/14;

- осветитель люминисцентный диагностический «ОЛД-8М» изготовитель ИП ФИО14, Москва, ул. Электрозаводская,д.21 (паспорт,оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017г-декабрь 2018г.) письмо Росздравнадзора от 02.11.2015 №01И-1868/15;

- аппарат рентгеновский интраоральный HELIODENT Vario (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017г-декабрь 2018г.,товарная накладная №3 от 15.11.2015г., -радиовизиограф Sirona) Model-No D3350 Serial-No 03424 производства Sirona Dental Systems GmdH, GERMANY сопровождается регистрационным удостоверением МЗ РФ №2000/749 от 21декабря 2000г. (срок действия 10лет), срок действия которого истек 21.12.2010г, однако согласно товарной накладной №3 от 15.11.2015г., - радиовизиограф Sirona приобретен в 2015г. после окончания действия регистрационного удостоверения.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ помимо прочих видов деятельности в подпункте «а» указана медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №323) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 5.8(2) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств и в сфере охраны здоровья выдает обязательные для исполнения предписания и привлекает к ответственности за указанные нарушения, осуществляет составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения).

Таким образом, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области является органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля медицинской деятельности и уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки 08.02.2018 административным органом был составлен акт проверки №24, в котором отражены выявленные нарушения, а также в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО5 в отношении Общества был составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом-экспертом отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг территориального органа Росздравнадзора по Воронежской области ФИО3 немедленно после выявления административного правонарушения.

При этом, по существу выявленных административным органом нарушений ни при составлении административным органом нарушений, ни при рассмотрении настоящего дела заинтересованным лицом возражений заявлено не было. Материалы об административном правонарушении в отношении Общества были направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

П. 6 постановления Правительства РФ от 16.04.2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Тогда как заинтересованным лицом на момент проведения административным органом проверки допускались многочисленные серьезные нарушения перечисленных лицензионных требований, наличие которых им по существу не оспаривается, однако заинтересованное лицо полагает, что административным органом была произведена неправильная квалификация выявленных нарушений в части определения их как грубых.

Однако суд отклоняет указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, исходя из материалов дела следует, что вышеперечисленные нарушения лицензионных требований в области осуществления ООО «АМС-Клиник» медицинской деятельности как в части оснащения кабинетов врачей широкого спектра специальностей, что при проведении ими осмотра, диагностики, может повлечь за собой постановку неправильного диагноза и, как следствие, назначение неверного лечения, а также в части нарушения регламентирующих документов в области оказания медицинской помощи, в том числе, порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что в свою очередь, может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, равно как и использование незарегистрированных медицинских изделий и осуществление профосмотров в отношении работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ненадлежащим образом подготовленными специалистами с очевидностью представляют собой угрозу здоровью и жизни неограниченного круга лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «АМС-клиник» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в соответствии с положениями Устава, в порядке предоставления платных медицинских услуг, согласно заключенным с пациентами договорам.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ООО «АМС-клиник» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которых подтверждается: актом проверки от 08.02.2018 №31, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018 №9 и иными материалами проверки.

Таким образом, в действиях ООО «АМС-клиник» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также суд отклоняет доводы заинтересованного лица, о том, что акт проверки от 08.02.2018 №13 и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 (№9) и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (№8) составлены в один день и в одно время – 14 час. 00 мин., в связи с чем у Общества было недостаточно времени для подготовки квалифицированных возражений и объяснений, для представления необходимых доказательств и для возможности воспользоваться юридической помощью по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Административный орган вправе по собственной инициативе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, учитывая требования закона о немедленном составлении протокола, правомерно назначил время составления протокола об административном правонарушении в день выявления административных правонарушений (08.02.2018). Обстоятельства, позволяющие отложить составление протокола по инициативе административного органа, отсутствовали.

Законный представитель ООО «АМС-клиник» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Административным органом соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении. Законный представитель ООО «АМС-клиник» мог давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), ему были разъяснены права и обязанности, о чем сделана запись в протоколе (часть 3); был вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4), о принятии выявленных нарушения к сведению.

Более того, законный представитель ООО "АМС-клиник" не был лишен права ходатайствовать об отложении совершения процессуального действия для подготовки возражений или для привлечения своего защитника. Однако такие ходатайства им заявлены не были.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний следует, что процессуальные документы, а именно: акт проверки от 08.02.2018 №13 и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 (№9) и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (№8) были составлены в один день, при этом указание в них одного времени составления – 14 час. 00 мин. свидетельствует о технической ошибке, поскольку после окончания проверки указанные процессуальные документы составлялись последовательно в присутствии генерального директора Общества – ФИО5, который не заявлял никаких возражений относительно указанного несоответствия, более того давал пояснения в протоколах об административном правонарушении, о нарушении его процессуальных гарантий не заявлял.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Однако, в настоящем случае суд полагает техническую неточность в части указания времени составления вышеперечисленных процессуальных документов устранимой с учетом показаний свидетеля, тогда как суд считает, что административный орган обеспечил законному представителю процессуальную возможность присутствовать при составлении протоколов об административном правонарушении, обеспечил соблюдение процессуальной гарантии защиты при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «АМС-Клиник» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «АМС-Клиник» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «АМС-клиник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом выявленных в ходе проверки многочисленных серьезных (грубых) нарушений в области осуществления лицензируемой медицинской деятельности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией указанной статьи - 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 4 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от 12.02.2018 №И36-299/18 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Передовые медицинские решения в клинике» (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрированное 26.06.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа, по адресу: 394028, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Воронежской области) ИНН: <***>, расчетный счет: <***>, банк получателя – Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж); л/с <***> в УФК по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 20701000, КПП 366401001.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова