Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-35491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35491/2019
17 марта 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 - 10 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самлог"

о взыскании 5221 руб. 44 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самлог"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

О взыскании 4958 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самлог" о взыскании 5221 руб. 44 коп., в том числе 4958 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а также 262 руб. 80 коп. пени за период с 20.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Самлог" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" о взыскании 4958 руб. 64 коп. убытков.

Определением от 12.02.2020 судом принят отказ Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" от 4958 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" рассматривается о взыскании 262 руб. 80 коп. пени за период с 20.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением пени с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 03.03.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 09 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 ООО ТК «Приволжье-Транс» и ООО «Самлог» заключили Договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (Далее - Договор), согласно которому ООО ТК «Приволжье-Транс» (Перевозчик) обязуется выполнить услуги по перевозке груза, а ООО «Самлог» (Экспедитор) оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, онстец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, счетами, актами приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3. Договора, Экспедитор производит оплату в течение 15-ти банковских дней с момента получения от Исполнителя оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и всех перевозочных документов с отметками.

У ООО «Самлог» имелась задолженность по счету № УАПТ0011972 от 26.07.2019 на сумму 3 811,44 руб. и № УАПТОО11968 от 26.07.2019 на сумму 1 147,20 руб.

Истец выполнил обязательства по предоставлению Экспедитору оригиналов счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и всех перевозочных документов с отметками надлежащим образом, а Экспедитор получил вышеперечисленные документы, однако оплату оказанных услуг не произвел своевременно, ссылаясь на то, что при перевозке груза обнаружены повреждения груза внутри упаковки при ее целостности на сумму 4 958, 64 руб.

В ответ на данные претензии Истцом в адрес Ответчика были направлены аргументированные отказы от 25.08.2019, 10.09.2019 от исполнения требования - возмещения ущерба. В соответствие с Договором и условиями подтвержденных Заявок на перевозку № 222/875 от 10.07.2019 и 222/867 от 10.07.2019 Истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, обеспечить его сохранность до сдачи его грузополучателю и исполнил данные обязательства в полном объёме и надлежащим образом.

При выгрузке товара были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № UT-788 и № UT-787 от 14.07.2019, согласно которым при приемке товара обнаружен брак товара, заключение комиссии: брак по вине склада отправителя, паллеты опалечены, пломба не нарушена.

Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию № 18/0919 от 18.09.2019 с требованием оплатить задолженность и также снова получил отказ от Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке и пени, начисленных на эту задолженность. В свою очередь истец обратился со встречным иском, в котором просит взыскать убытки за поврежденный при перевозке товар.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, который оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.6.4. Договора при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 20.08.2019 по 31.10.2019 составила 262 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 262 рублей 80 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.11.2019 по день фактической оплаты основной задолженности (16.01.2020).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 01.11.2019 по 16.01.2020.

Доводы ответчика о необходимости возложении на истца вины за причинение ущерба в размере 4958 руб. 64 коп. судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом регулируется также Уставом.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу статьи 13 Устава по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

Пунктом 8 статьи 15 Устава предусмотрено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В ходе приемки груза ООО ТК «Приволжье-Транс» визуально проверило качество упаковки на предмет ее целостности и отсутствия повреждений, но не могло и не должно было контролировать правильность размещения груза внутри грузовых мест (паллет/транспортных упаковок), а также соответствие применяемой грузоотправителем упаковки требованиям на территории РФ стандартов (ГОСТ-ов 26663-85, 21650-76).

Вышеуказанные замечания не указаны в товарно-транспортных накладных представителем (водителем) ООО ТК «Приволжье-Транс» ввиду их отсутствия, повреждение груза и упаковки на момент его приема отсутствовало, поэтому груз был принят без замечаний.

Отсутствие в товарно-транспортной накладной указания на ненадлежащую упаковку груза не свидетельствует об исполнении заказчиком и грузоотправителем обязанностей по надлежащей упаковке груза, что, в свою очередь, не может служить единственным основанием для возложения ответственности за порчу груза на ответчика по встречному иску.

Кроме того, отметок в товарно - транспортных накладных о составленных актах об установленном расхождении по количеству и качеству не имеется.

Ссылка ООО «Самлог» на факт подписания представителями ООО ТК «Приволжье-Транс» водителями ФИО3, ФИО4 акта № UT-788 от 14.07.2019 года и Акта № UT-787 от 14.07.2019 года без возражений и непроведения Перевозчиком экспертизы, тем самым неисполнение обязанности, возложенной на него п. 5.9 Договора несостоятельна ввиду того, что водители (представители Перевозчика) согласны с мнением комиссий, изложенными в вышеназванных актах.

Согласно данным Актам, комиссией установлено, что паллеты опалечены, пломба не нарушена. Комиссия заключила что, данное повреждение груза было следствием брака по вине склада отправителя, о чем присутствует отметка в вышеуказанных Актах.

Учитывая изложенное и то, что транспортное средство прибыло к грузополучателю в исправном состоянии, за исправными пломбами, при принятии груза нарушения целостности упаковки не выявлено, следов вскрытия грузовых мест, их механического повреждения также не установлено, что подтверждается актами № UT-788 от 14.07.2019 года и Акта № UT-787 от 14.07.2019 года, истцом по встречному иску иными доказательствами не опровергнуто, повреждение транспортного средства, пломб в процессе перевозки груза не подтверждено документально, суд пришел к выводу о том, что недостача груза является внутрипалетной, что с учетом согласования сторонами груза по палетам по количеству, указанному в ТТН, снимает с перевозчика обязанность проверять количество груза количеством грузовых мест и устанавливать количество груза иным способом кроме определенного условиями договора.

Факт опломбирования грузоотправителем спорного груза и исправность пломб по прибытии транспортного средства к месту выгрузки установлен судом и подтвержден материалами дела.

Необходимости в проведении экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза ООО ТК «Приволжье-Транс» не усмотрело, в связи с тем, что разногласий и спора о характере и количестве поврежденного груза не возникло. Отсутствие проведения экспертизы не влечет признание вышеуказанных Актов недействительными. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства, в том числе акты (ст. 64, 75 АПК РФ), в связи с чем, составленные грузополучателем, совместно с представителями (водителями) ООО ТК «Приволжье-Транс» Акты, в котором указан характер и количество поврежденного груза, могут выступать в качестве доказательства соответствующих обстоятельств.

Подписание вышеуказанных Актов представителями (водителями) ООО ТК «Приволжье-Транс» являются подтверждением наличия повреждения груза, а не доказательством вины.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, суд установил, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком по встречному иску своих договорных обязательств, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств и наступившими последствиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самлог" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" 262 (Двести шестьдесят два) руб. 80 коп. пени за период с 20.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением пени с 01.11.2019 по 16.01.2020, а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Самлог" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1