Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А21-9609/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9609/2018

«20»

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Бест транспортные услуги»

к
ООО «Три брата»

3-лицо: ИП ФИО2

о взыскании задолженности, пени



При участии:

от истца:

ФИО3 дов., паспорт

от ответчика:


ФИО4 дов., паспорт



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест транспортные услуги» (далее – ООО «Бест транспортные услуги») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три брата» (далее – ООО «Три брата») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 75 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 16 650 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2018.

Определением суда от 06.09.2018 дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, так как груз был доставлен частично.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

27.11.2017 между ИП ФИО2 (Экспедитор) и ООО «Три брата» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому на основании поданной Заказчиком заявки от 16.04.2018 на доставку груза по маршруту Ярославская область, Ростовский р-он, <...> - Калининград, ул. Дзержинского, 19а Экспедитор обязался организовать доставку груза. Ставка фрахта составила 75 000 руб., условия оплаты - безналичный расчет в течение 7 банковских дней после выгрузки, объем груза – до 20 тонн.

С целью исполнения договорных обязательств Экспедитор заключил договор с ООО «Бест транспортные услуги» (договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2018, договор-заявка №65 от 16.04.2018).

Согласно оформленной Международной товарно-транспортной накладной (CMR) 180420181 (10012160/210418/0019898/001) Перевозчик (ООО «Бест транспортные услуги») поставил транспортное средство под погрузку 18.04.2018. Вес брутто груза в накладной был обозначен 6 435 кг.

24.04.2018 при осуществлении таможенного досмотра груза на таможенном посту МАПП Чернышевское (Калининградская область) были выявлены нарушения в таможенном декларировании товара в части его веса брутто, вместо заявленного в CMR накладной веса 6 435 кг. фактический вес груза брутто составил 8121 кг. (акт таможенного досмотра №10012160/240418/000157).

25.04.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10012000-1273/2018 в отношении товара: бумаги туалетной многослойной (3 слоя) VEIRO Luxoria артикул 5С38, белая, упакованная в полиэтиленовую прозрачную пленку по 8 рулонов в комплекте, по 5 комплектов в полиэтиленовой прозрачной упаковке размером 57x42x18 см. (всего 254 места ,упаковок общим весом брутто 995 кг.); бумага туалетная многослойная (2 слоя) VEIRO Standart Plus артикул 3С24, белая упакована в полиэтиленовую прозрачную пленку по 4 рулона в комплекте по 15 комплектов в упаковке размером 70x56x18 см. (всего 120 мест (упаковок) общим весом брутто 691 кг). Общее количество мест 374 (упаковки) и общим весом брутто 1686 кг.

26.04.2018 остальная часть груза была доставлена грузополучателю ООО «Три брата», что подтверждается актом, CMR накладной и не оспаривается ответчиком.

20.07.2018 между ИП ФИО2(Цедент) и ООО «Бест транспортные услуги» (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому Цедент передал Цессионарию право требования к ООО «Три брата» о взыскании суммы фрахта 75 000 руб., возникшее из договора транспортной экспедиции, которое подтверждается : договором транспортной экспедиции от 27.11.2017, заявкой на перевозку груза от 16.04.2018, актом приемки товара на складе, CMR накладной 180420181, претензией от 10.05.2018 исх. 9.

В тот же день в адрес ООО «Три брата» направлено письмо - требование об оплате суммы фрахта с приложением копии договора уступки права требования и акта приема передачи документов.

Поскольку оплата не была произведена, ООО «Бест транспортные услуги» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как груз был доставлен частично. Ответчик считает, оплата должна быть произведена после того, как истец завершит грузоперевозку, а именно, получит изъятый органами таможни товар и доставит его грузополучателю.

С доводами ответчика суд согласиться не может, так как в соответствии с постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.09.2018 (дело № 5-1152/18) товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2018 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: <...> должен быть возвращен законному владельцу. ООО «Бест транспортные услуги» законным владельцем изъятого товара не является.

Более того, в соответствии с условиями заявки на перевозку грузов от 16.04.2018 объем перевозимого груза – до 20 тонн. Полученный товар, за минусом 1686 кг. изъятой бумаги туалетной, был доставлен ответчику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, требование ООО «Бест транспортные услуги» о взыскании с ООО Три брата» 75 000 руб. основного долга и 16 650 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три брата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест транспортные услуги» 75 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 16 650 руб. неустойки и 3313 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три брата» в доход федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.