Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А32-18831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-18831/2020
г. Краснодар
03 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 168,88 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1664 от 01.01.2007г. за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г., 7 922,86 руб. пени за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 27 168,88 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1664 от 01.01.2007г. за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г., 7 922,86 руб. пени за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга и уменьшением ключевой ставки Банка России, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 7 922,86 руб. с 19.12.2017г. по 28.05.2020г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2020г. (резолютивная часть) ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 7 922,86 руб. пени за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1664 от 01.01.2007г. (далее – договор), предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

Согласно п. 4.2 договора расчет за электроэнергию производится продавцом по ценам установленным в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Оплата за поставленную электроэнергию осуществляется покупателем на основании предъявленных продавцом счетов-фактур ежемесячно, путем безакцептного списания средств с расчетного счета. Авансовый платеж производится до 15 числа текущего месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет продавца. При неоплате в течении 3-х банковских дней после срока платежа продавец имеет право выставлять платежные требования в банк на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя на всю неоплаченную часть платежа. Для этого в 10-тидневный срок со дня подписания договора покупатель обязан уведомить обслуживающий банк о своем согласии на безакцептное списание оплаты за электроэнергию.

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчиком получено от истца 5 548 кВтч электроэнергии на сумму 41 930,39 руб., что подтверждается актом об отпуске электроэнергии, счет-фактурой, расшифровкой начисления, счетом, выставленным ответчику на основании предоставляемых сведений об электропотреблении.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 27 168,88 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2020 исх. № 55НЭ-06/103 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка ответчика на подписанный в двустороннем порядке акт сверки расчетов № 15843 от 10.11.2017г., приложенный к отзыву, согласно которому сторонами не было учтено платежное поручение от 24.01.2017 № 50 на сумму 101 317,30 руб., в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение, на которое ответчиком начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судом отклоняется.

Суд отмечает, что оплата электроэнергии за спорный период произведена ответчиком в полном объеме согласно выставленному истцом счету без разногласий и возражений платежным поручением № 17 от 28.05.2020г.

Следовательно, ответчик, оплачивая задолженность за ноябрь 2017г., выразил свое согласие с размером предъявленной задолженности.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 24.01.2017 № 50 на сумму 101 317,30 руб. несостоятельна, поскольку данный платеж произведен 24.01.2017, а предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. Следовательно, платеж, произведенный в январе 2017г. не может иметь отношение к спорному периоду – ноябрю 2017г., обратное ответчиком не доказано. Кроме того, в назначении платежа платежного поручения от 24.01.2017 № 50 не указан конкретный период, за который производится оплата, в связи с чем данный платеж, произведенный в январе 2017г., не может быть расценен судом как платеж за ноябрь 2017г.

Кроме того, ответчик не лишен права поставить вопрос о наличии переплаты по договору за другие периоды в рамках самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принимается, поскольку встречный иск, направленный к зачету, в рамках рассматриваемого дела ответчиком не предъявлен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г. в размере 7 922,86 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд считает расчет составленным арифметически верно, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г. в размере 7 922,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что требование о взыскании неустойки незаконно, поскольку начисление и взыскание неустойки приостановлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 3 Постановления N 424 предусмотрено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, а согласно представленной расшифровке начислений электроэнергии за ноябрь 2017г. точками поставки являются офис, строительство, стройка, кафе, магазин.

Таким образом, поскольку ответчик в рамках спорных отношений не относится к вышеуказанным категориям лиц, на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 922,86 руб. пени за период с 19.12.2017г. по 28.05.2020г. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин