Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А19-2342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2342/2019

24.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 664074, <...>)

о взыскании 34 278 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» о взыскании 29 747 руб. 68 коп. – стоимость поставленного товара по договору поставки №1152-и от 14.07.2016г.; 4 530 руб. 74 коп. – неустойки, а также неустойку с 28.01.2019г. по день фактической уплаты стоимости товара, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 29 747 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

Истец в порядке ст. 49 АПК уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 29701 руб. 57 коп., сумму неустойки в размере 1862 руб. 43 коп., сумму неустойки с 28.01.2019г. по день фактической уплаты стоимости товара, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 29701 руб. 57 коп. за каждый день просрочки.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что все передаточные документы со стороны ООО «Перспектива» подписаны неуполномоченными лицами, полагает, что ООО «Перспектива» осуществлялась только доставка товара, поскольку договору на указанные поставки не заключались. Также указал, что со стороны ООО «ТК «Иркутский хлеб» также первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, а штампы и печати проставленные в товарных накладных не являются печатью ООО «ТК «Иркутский хлеб».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» заключен договор поставки № 1152-и от 14.07.2016г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю товары в количестве и ассортименте согласно заявок Покупателя, а покупатель обязуется товары принимать и оплачивать ( п. 1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товаров в течение 30 дней со дня приемки (принятия) им этих товаров в торговых объектах или на складе.

Во исполнение условий договора поставки № 1152-и от 14.07.2016г. согласно товарным накладным №31043 от 21.02.2018, 35039 от 28.02.2018, 33578 от 23.02.2018, 33536 от 23.02.2018, 33699 от 23.02.2018, 36021 от 02.03.2018, 36027 от 02.03.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 29747 руб. 68 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 29701 руб. 57 коп. руб.

29.11.2018г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1152-и от 14.07.2016г., тем самым претензионный порядок при обращении с настоящим иском соблюден.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1152-и от 14.07.2016г. не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № 1152-и от 14.07.2016г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по товарным накладным № 1152-и от 14.07.2016г. согласно товарным накладным №31043 от 21.02.2018, 35039 от 28.02.2018, 33578 от 23.02.2018, 33536 от 23.02.2018, 33699 от 23.02.2018, 36021 от 02.03.2018, 36027 от 02.03.2018.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 29701 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 29701 руб. 57 коп. руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано.

Приведенные ответчиком доводы о подписании неуполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, осуществлении только доставки товара признаны судом несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи продавцов торговых точек и штампы с указанием номера магазина и наименования ООО «ТК «Иркутский хлеб». При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар ответчиком не получен.

Кроме того, задолженность в том числе за поставленную продукцию по указанным выше товарным накладным подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018г., подписанным между сторонами без возражений, в частности ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 29701 руб. 57 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, сторонами не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Проверив расчет истца, исходя из положений пункта 48, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд приходит к выводу, что проценты подлежат исчислению с 22.03.2018г. (по товарной накладной №331043 от 21.02.2018г. за период с 22.03.2018г. по 28.01.2019г. и составляет 56 руб. 33 коп.; по товарной накладной №33536 от 23.02.2018г. за период с 24.03.2018 по 28.01.2019г. и составляет 406 руб. 13 коп.; по товарной накладной №33578 от 23.02.2018г. за период с 24.03.2018г. по 28.01.2019г. и составляет 497 руб. 86 коп., по товарной накладной № 33699 от 23.02.2018г. за период с 24.03.2018г. по 28.01.2019г. и составляет 588 руб. 83 коп., по товарной накладной № 35039 от 28.02.2018г. за период с 29.03.2018г. по 28.01.2019г. и составляет 67 руб. 72 коп., по товарной накладной № 36021 от 02.03.2018г., за период с 03.04.2018г. по 28.01.2019, по товарной накладной № 36027 от 02.03.2018г. за период с 03.04.2018 по 28.01.2019г.) по день принятия решения от суммы 29701 руб. 57 коп. за период с 29.01.2019г. по 17.06.2019г. и составляет 882 руб. 70 коп., в общей сумме 2745 руб. 13 коп.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, является законным и обоснованным.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" сумму 29701 руб. 57 коп. – стоимость товара, сумму 2745 руб. 13 коп. – проценты; проценты за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 29701 руб. 57 коп., начиная с 18.06.2019г. по день уплаты долга; и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова