Решение от 28 января 2019 г. по делу № А61-4938/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Дело № А61-4938/17
28 января 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>,

при участии:

от временного управляющего ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности (в материалах дела),

от должника – ФИО4 – генеральный директор (личность установлена).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

определением суда от 10.01.2018 (резолютивная часть оглашена 28.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ПАО «МинБанк» введена процедура наблюдения сроком до 01 июня 2018 года. В реестр требований кредиторов должника с очередностью погашения в третью очередь включены требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в сумме 130 816 422 рублей 44 копеек, в том числе: 125 976 549 рублей 97 копеек – просроченная задолженность, 4 839 872 рублей 47 копеек – просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника. Временным управляющим утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о введении в отношении ООО «Добрый продукт» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018.

Определением суда от 08.06.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Добрый продукт» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Добрый продукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.05.2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18 мая 2018 года отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Определением суда от 12.12.2018 производство по делу о признании ООО «Добрый продукт» несостоятельным (банкротом) возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

От временного управляющего ООО «Добрый продукт» поступил протокол собрания кредиторов ООО «Добрый продукт» от 18.05.2018, на котором, единогласно (100%) принято решение об обращении в Арбитражный суд РСО-Алания с предложением ввести в отношении ООО «Добрый продукт» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На указанном собрании кредиторами принято решение принять к сведению отчет временного управляющего должника об исполнении своих обязанностей в период наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствий оснований для оспаривания сделок должника. Образован комитет кредиторов в количестве трех членов, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определен член «Ассоциации МСОПАУ ФИО5 Местом проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) определен адрес: <...> и определено представлять отчет арбитражного управляющего собранию (комитету) кредиторов один раз в шесть месяцев.

Представитель временного управляющего в судебном заседании просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, пояснил, что невозможно восстановить платежеспособность должника, вывод сделан на основании ответов регистрирующих органов, поскольку от руководителя должника временному управляющему документы не переданы. Пояснил, что на расчетном счету должника денежные средства отсутствуют, нет доказательств возможности восстановления платежеспособности должника. Пояснил, что в данной процедуре временный управляющий не заявляет о взыскании в его пользу расходов за процедуру наблюдения.

Генеральный директор ООО «Добрый продукт» в судебном заседании просила суд объявить перерыв в заседании в связи с намерением учредителя погасить требования всех кредиторов. Не смогла представить доказательства подачи соответствующего заявления в суд и принятия его к производству.

Представитель временного управляющего должника в судебном заседании возражал против объявления перерыва в судебном заседании со ссылкой на то, что должником на дату проведения судебного заседания не подано заявление о намерении погасить задолженность перед кредиторами.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражала против объявления перерыва в судебном заседании; просила ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев в порядке статей 159, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «Добрый продукт» об объявлении в судебном заседании перерыва, суд отклонил его в связи с необоснованностью, исходя из того, что на дату проведения судебного заседания должником не представлено доказательств подачи соответствующего заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в отношении должника следует ввести конкурсное производство в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.01.2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения без учета положений параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство ООО «Добрый продукт» и к должнику применены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, установленных параграфом 3 главы 1Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Главой 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим должника представлен отчет о ходе процедуры наблюдения от 18.05.2018, протокол собрания кредиторов должника от 18.05.2018, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения отчета временного управляющего, составила 230 777 709 руб. 23 коп., в том числе, требования АО «Россельхозбанк», ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус», ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания, ПАО «МинБанк».

В результате финансового анализа временный управляющий пришел к следующим выводам: возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство. Должник располагает необходимыми средствами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий также пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также оснований для оспаривания сделок должника, ввиду отсутствия необходимых документов.

Доказательств того, что должник может вести хозяйственную деятельность, за счет которой можно восстановить его платежеспособность и погасить долги перед кредиторами в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Первым собранием кредиторов ООО «Добрый продукт», состоявшимся «18» мая 2018 года приняты решения, в том числе, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об избрании конкурсным управляющим должника ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Действующие нормы законодательства Российской Федерации не предусматривают полномочий какого-либо лица понудить собрание кредиторов к принятию того или иного решения по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Возражений относительно принятого решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника – конкурсного производства, обществом на дату проведения судебного заседания не заявлено.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства, на дату проведения судебного заседания обществом не представлено.

Соответствующего ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления либо о заключении мирового соглашения, обществом в суд не подано.

На основании изложенного суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

При этом суд разъясняет должнику следующее.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

После удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов суд рассматривает заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. В частности, отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Суд обращает внимание на то, что к должнику применены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, установленные параграфом 3 главы 1Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим не заявлено о взыскании с должника в его пользу расходов за процедуру наблюдения, с учетом чего данный вопрос в судебном заседании не рассматривается.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлено заключение о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям предусмотренными статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд назначает его конкурсным управляющим должника.

Ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему подлежит оплате за счет имущества должника в размере, установленном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Госпошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет Российской Федерации при подаче заявления в суд, подлежит взысканию в его пользу с ООО «Добрый продукт».

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, пунктом 3 статьи 75, статьями 124 и 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Завершить процедуру наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>).

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, <...>) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком до 09 июля 2019.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» ФИО5 – члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4365, ИНН <***>) с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 11 часов 00 минут 09 июля 2019 в помещении Арбитражного суда РСО-Алания по адресу: <...>, этаж 4, каб. № 11.

6. Конкурсному управляющему – представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обеспечить явку в судебное заседание.

7. Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Полную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.

СудьяС.Х. Бекоева