Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А51-8150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8150/2017
г. Владивосток
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2003)

о взыскании 12 934 281 рубля 79 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 147 от 04.01.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (далее - ответчик) 12 934 281 рубля 79 копеек, из которых 9 979 736 рублей 70 копеек задолженности по кредитным договорам, 1 464 706 рублей 98 копеек – общая сумма процентов, 1 489 838 рублей 11 копеек – общая сумма пеней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №6584/Н, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей сроком до 07.09.2016 под 22% годовых. На основании п. 6 договора займа №6584/Н от 07.09.2015 внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 07 числа каждого месяца.

Факт предоставления истцом займа по договору №6584/Н подтверждается платежным поручением № 46414 от 07.09.2015.

08.09.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №6586/Н, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей сроком до 08.09.2016 под 22% годовых. На основании п. 6 договора займа №6586/Н от 07.09.2015 внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 08 числа каждого месяца.

Факт предоставления истцом займа по договору №6586/Н подтверждается платежным поручением № 46416 от 09.09.2015.

4.09.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №6632/Н, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей на срок до 24.09.2016 под 22% годовых. На основании п. 6 договора займа №6632/Н от 24.09.2015 внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 24 числа каждого месяца.

Факт предоставления истцом займа по договору №6632/Н подтверждается платежным поручением № 64463 от 24.09.2015.

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займов исполнены в полном объеме.

Вместе с тем ответчик в установленный договорами срок сумму займа истцу не возвратил, уплату начисленных процентов не произвел.

06.09.2016 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, процентов и пеней по договорам займа в течение пяти календарных дней, которое ответчиком не исполнено.

Уклонение ответчика от возврата суммы займов, уплаты процентов и пеней послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договорам займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец перечислил на счет ответчика предусмотренные договорами суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № 46414 от 07.09.2015 на сумму 3000 000 рублей, №46416 от 09.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 64463 от 24.09.2015 на сумму 5 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для возврата суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На момент рассмотрения спора, за ответчиком числится задолженность по договору №632/Н в сумме 5 000 000 рублей, по договору №6584/Н в сумме 2 979 736 рублей 70 копеек, по договору №6586/Н в сумме 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумы основного долга по договорам займа подлежит удовлетворению в заявленном размере – в общей сумме 9 979 736 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 301 824 рубля 38 копеек за период с 09.12.2015 по 15.08.2016 по договору №6586/Н, в сумме 453 527 рублей 12 копеек за период с 07.12.2015 по 15.08.2016 по договору №6584/Н, в сумме 709 355 рублей 48 копеек за период с 24.12.2015 по 15.08.2016 по договору №6632/Н, начисленные в соответствии с пунктом 4 договоров исходя из 22% годовых.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договорах займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Расчет процентов, предъявленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере – в общей сумме 1 464 706 рублей 98 копеек.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга и просроченных процентов, за период с 10.01.2016 по 16.08.2016 в сумме 312 986 рублей 01 копейки по договору №6586/Н, за период с 08.01.2016 по 16.08.2016 в сумме 469 156 рублей 31 копейки по договору №6584/Н, за период с 25.01.2016 по 16.08.2016 в сумме 707 695 рублей 79 копеек по договору №6632/Н.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Пеня начислена истцом в соответствии с пунктом 12 договоров, предусматривающего уплату неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа от общей невозвращенной начисленной к уплате суммы основного долга, неуплаченных процентов.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательства по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению в заявленной общей сумме – 1 489 838 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» 12 934 281 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 79 копеек, в том числе 9 979 736 (девять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек основного долга, 1 464 706 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 98 копеек процентов и 1 489 838 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек пени, а также 87 672 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский