Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А63-20876/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20876/2017
г. Краснодар
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации города Пятигорска, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"» (ИНН 2635035017, ОГРН 1022601993908), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-20876/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа от 20.09.2017 № 26/999/001/2017-23659 в регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:050201:26 площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 90; возложении на управление обязанности по регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее –учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"» (далее – общество).

Решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отказ управления от 20.09.2017 № 26/999/001/2017-23659 в государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает право заявителя на распоряжение данным объектом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 01.03.2018 и постановление от 30.05.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что для проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 необходимо представить документы, свидетельствующие о том, что данный участок не находится в федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации. В рамках ответа на запрос, направленный государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 07.09.2017 № 6151/02 сообщило о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю. Регистрация права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения, невозможна согласно части 12 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ). Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, установленными постановлением Совета министров РСФСР от 09.08.1985 № 300, он сохранил данный статус и по настоящее время, право собственности на спорный участок на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ у муниципального образования город-курорт Пятигорск не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 25.08.2010 № 4103 учреждение и общество заключили договор аренды от 09.09.2010 № 97/10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:050201:26 площадью 2285 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 90, под многотопливной АЗС, на срок с 25.08.2010 по 25.08.2020 (т. 1, л. д. 20 – 22).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 поставлен на кадастровый учет 02.08.2010, имеет вид разрешенного использования – для строительства многотопливной АЗС (т. 1, л. д. 131).

Постановлением администрации от 28.06.2017 № 2674 данный земельный участок включен в реестр муниципального имущества (т. 1, л. д. 14).

20 июля 2017 года муниципальное образование город-курорт Пятигорск в лице учреждения обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (26:33:050201:26).

В уведомлении от 26.07.2017 № 26/999/001/2017-23659 регистратор сообщил муниципальному образованию о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не находится в федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации (т. 1, л. д. 52, 53).

20 сентября 2017 года управление в письме № 26/999/001/2017-23659 отказало в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, указав, что согласно ответу территориального управления от 07.09.2017 № 6151/02 земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 относится к собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 54, 55).

Согласно кадастровому паспорту от 11.11.2010 № 2600/501/10-395335 земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 расположен в городе Пятигорске, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края – не значатся.

Считая отказ управления, изложенный в сообщении от 20.09.2017 № 26/999/001/2017-23659, не соответствующим нормам земельного законодательства, а также нарушающим права (интересы) муниципального образования как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:26 в силу закона, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Частью 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ определено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 данной статьи.

При этом к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и находятся в границах курортов федерального значения, частью 11 названной статьи отнесены иные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 данной статьи.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26, оформленного сообщением управления от 20.09.2017 № 26/999/001/2017-23659, не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные администрацией требования.

Доводы жалобы о том, что для проведения на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 на государственную регистрацию необходимо представить документы, свидетельствующие о не нахождении участка в федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации, окружным судом не принимаются как противоречащие требованиям частей 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. Факт отсутствия в ЕГРН в рассматриваемый период сведений о зарегистрированных правах какого-либо публично-правового образования, иного лица на спорный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, регистрирующему органу должен быть известен и дополнительного подтверждения со стороны заявителя не требовал. Обязанность доказывания муниципальным образованием иных обстоятельств, перечисленных в частях 8 – 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, из какой-либо нормы Закона № 218-ФЗ (другого нормативного акта) не следует.

Ссылаясь на письмо территориального управления от 07.09.2017 № 6151/02 о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю, управление не учло требования Закона № 244-ФЗ, которыми мотивировал свое право заявитель.

Возражения подателя жалобы относительно недопустимости государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:26 в силу части 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, несостоятельны. Расположение данного участка одновременно в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения документально не подтверждено. Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" и отдельные акты Российской Федерации» (о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу данного Закона) об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 01.03.2018 и апелляционного постановления от 30.05.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А63-20876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков