Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А31-2570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2570/2018
г. Кострома
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 50000 рублей долга, 1000 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 50000 рублей долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, 1000 рублей пени, расходов на юридические услуги.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 241435 рублей 40 копеек долга, 76708 рублей 02 копейки пени, 20000 рублей юридических расходов, 2040 рублей госпошлины.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Кострома владеет на праве собственности жилыми помещениями, расположенными в г. Костроме по адресам: м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 4; м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 24; м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 40; м/р-н Давыдовский-2, д. 25, кв. 32; м/р-н Венеция, д. 6, кв. 23; м/р-н Венеция, д. 8, кв. 25; ул. Крупской, д. 17, кв. 205, комн. 2; ул. Крупской, д. 17, кв. 605 комн. 2; ул. Крупской, д. 17, кв. 706 комн. 2; ул. Крупской, д. 17, кв. 910; ул. Самоковская, д. 2, кв. 24; ул. Южная, д. 12, кв. 131, комн. 1; ул. Ю.ФИО4 , д. 17, кв. 52, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Собственниками вышеуказанных многоквартирных домов выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" с 01.01.2014, утвержден проект договора управления.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" и ОАО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор № 04-1/9(2012) от 01.022012 на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретённые жилищные услуги.

Согласно утверждению истца (с учётом уточнённых требований) в период с 01.04.2015 по 01.04.2019 за содержание и капитальный ремонт нежилого помещения задолженность составляет 241435 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг составляет 76708 рублей 02 копейки исходя из следующего расчёта:

№ по п/п

адрес

период

площадь

тариф

долг

пени

1.

м/р-н

Давыдовский -1, д.22, кв. 4

01.04.2015-01.07.2017 27 мес.

67.1

67.1*13.13=881.02

23787.54

13857.39

2.

м/р-н

Давыдовский -1,д.22, кв. 24

01.04.2015-01.07.2017 27 мес.

53.3

53.3*13.13=699.83

18895.41

11007.46

3.

м/р-н

Давыдовский -1, д.22, кв. 40

01.04.2015-01.07.2017 27 мес.

53.4

53.4*13.13=701.1

18929.7

11027.47

4.

м/р-н

Давыдовский -2, д.25, кв. 32

03.05.2017-01.04.2019 23 мес.

64.7

64.7*18.41=1191.1

27395.3

4620.60

5.

м/р-н

Венеция, д.б, кв.23

10.01.2017-01.04.2019 26 мес. 20 дн.

51.2

51.2*12.92=661.5

17640.0

3553.42

6.

м/р-н

Венеция, д.8, кв.25

01.05.2017-01.04.2019 23 мес.

43.3

43.3*11.72=507.5

11672.5

1787.43

7.

ул. Крупской, д. 17, кв. 205, к. 2

23.01.2017-01.04.2019 26 мес. 7дн.

35.9 42/117

35.9*19.45=698.25

18154.5

3945.94

8.

ул. Крупской, д. 17, кв. 605, к. 2

13.12.2016-01.04.2019 27 мес. 15дн.

36.5 42/115

36.5*19.45=709.9

19522.25

4455.48

9.

ул. Крупской, д. 17, кв. 706, к. 2

12.12.2016-01.04.2019 27 мес. 20 дн.

35.6 43/118

35.6*19.45=692.4

19156.4

4345.66

10.

ул. Крупской, д. 17, кв. 910

09.12.2016-01.04.2019 27мес. 20дн.

39.7

39.7*19.45=772.17

21363.37

4885.5

11.

ул.

Самоковская, д. 2, кв. 24

01.02.2016-05.12.2017 22мес. 5 дн.

40.9

40.9*19.45=795.5

17633.5

7367.34

12.

ул. Южная, д. 12, кв. 131, к. 1

12.03.2015-01.04.2019 48мес. 18дн.

16.8

16.8*15.37=258.22

12549.46

4824.80

13.

ул.

ФИО4, д.17, кв. 52

12.04.2018-01.04.2019 11 мес. 18дн.

57.3

57.3*22.17=1270.3

14735.48

1029.53

Как пояснил истец, при расчете исковых требований расчет фактически произведен по 31.03.2019.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно письму МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" от 11.04.2019 № 1155в следующих жилых помещениях зарегистрированы по месту жительства наниматели и члены их семей:

- м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 4 - с 07.05.1982 по настоящее время;

- м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 24 - с 04.03.1982 по настоящее время;

- м/р-н Давыдовский-1, д. 22, кв. 40 - с 14.04.1987 по настоящее время;

- м/р-н Давыдовский-2, д. 25, кв. 32 - с 10.05.1990 по настоящее время;

- м/р-н Венеция, д. 6, кв. 23 - с 07.11.2012 по настоящее время;

- м/р-н Венеция, д. 8, кв. 25 - с 15.04.2013 по настоящее время;

- ул. Крупской, д. 17, кв. 205, комн. 2 - с 21.01.1994 по настоящее время;

- ул. Крупской, д. 17, кв. 605 комн. 2 - с 26.03.1999 по настоящее время;

- ул. Крупской, д. 17, кв. 706 комн. 2 - с 31.08.1998 по настоящее время;

- ул. Крупской, д. 17, кв. 910 - с 04.05.1990 по настоящее время;

- ул. Южная, д. 12, кв. 131, комн. 1 - с 25.07.1985 по настоящее время.

При этом на право занятия кв. 23 дома № 6 и кв. 25 дома № 8 м/р-на Венеция представлены договоры социального найма, содержащие условие о внесении нанимателями платы за содержание и коммунальных платежей.

Отсутствие договоров социального найма по квартирам, заселенным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, не является основанием для возложения обязанности внесения платы на муниципальное образование.

Требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт квартир, а также общего имущества жилого дома и коммунальных платежей в части заселенных квартир с муниципального образования противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Жилые помещения по адресам: ул. Самоковская, д. 2, кв. 24 и ул.Ю.ФИО4, д. 17, кв. 52 в спорный период являлись незаселенными, что ответчиком не оспаривается.

Собственниками помещений дома № 2 по ул. Самоковской в г. Костроме 21.12.2015 принято решение (протокол общего собрания собственников от 21.12.2015) об установлении с 01.02.2016 размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества 19 руб. 45 копеек с 1 кв.м общей площади помещения.

Собственниками помещений дома № 17 по ул. Ю.ФИО4 в г. Костроме 25.01.2017 принято решение (протокол общего собрания собственников от 25.01.2017) об установлении с 01.01.2017 размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества 22 руб. 17 копеек с 1 кв.м общей площади помещения.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества по квартире № 24 дома № 2 по ул. Самоковской за период с 01.02.2016 по 05.12.2017 составляет 17629 рублей 30 копеек, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества по квартире № 52 дома № 17 по ул. Ю.ФИО4 за период с 12.04.2018 по 31.03.2019 составляет 14735 рублей 48 копеек.

Обязанность по внесению платы по статьям «содержание и ремонт общего имущества» за указанный период ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 29364 рублей 78 копеек, доказательств иного суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не предпринимал меры к выселению лиц, не производящих оплату за жилые помещения, судом не принимается как не имеющий юридического значения для разрешения настоящего спора. Истец вправе разрешать спор с ответчиком по указанным обстоятельствах в установленном порядке вне рамок настоящего дела.

Следовательно, в части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению в сумме 29364 рубля 78 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ответчику начислены пени за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 76708 рублей 02 копейки.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 8396 рублей 87 копеек за период по 20.03.2019, в том числе по квартире № 24 дома № 2 по ул. Самоковской - 7367 рублей 34 копейки, по квартире № 52 дома № 17 по ул. Ю.ФИО4 - 1029 рублей 53 копейки.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 20000 рублей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 09-17/Ю от 05.10.2017, платежное поручение № 1157 от 25.10.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2373 рубля 87 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1111 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 78 копеек задолженности, 8396 рублей 87 копеек пени, 3485 рублей 31 копейку судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 6696 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Авдеева Н.Ю.