Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-36634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36634/21
г. Уфа
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Синтез") к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество трест "БГС") о взыскании 4 696 270 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договорам от 26.02.2018 № 09-25 и от 28.10.2019 № 09-333,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор; ФИО2, по устному ходатайству директора;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.04.2021.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу трест "БГС" о взыскании 4 696 270 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договорам от 26.02.2018 № 09-25 и от 28.10.2019 № 09-333.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не опроверг, каких-либо доказательств в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

Представители сторон пояснили, что относительно перехода к судебному разбирательству возражений не имеют.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Синтез" (субподрядчик) и обществом трест "БГС" (генподрядчик) заключен договор от 26.02.2018 №09-25 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монтажные работы по электроосвещению, силовому оборудованию, домофонной связи, пожарной и охранной сигнализации согласно утвержденной проектно-сметной документации на объекте: "Жилой дом 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ" секции Г1, Г2, Д и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

В пункте 1.4 договора определены сроки выполнения работ: с февраля 2018 г. по февраль 2021 г.

В пункте 2.1 договора определена ориентировочная стоимость работ – 35 000 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных актов в течение 5 дней при перечислении средств заказчика на эти цели.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 №17 на сумму 3 559 893 руб. 84 коп., от 28.02.2021 № 18 на сумму 1 267 236 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Кроме того, между обществом "Синтез" (субподрядчик) и обществом трест "БГС" (генподрядчик) заключен договор от 28.10.2019 № 09-333, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить с использованием материалов и оборудования генподрядчика монтажные и пусконаладочные работы по электроосвещению согласно утвержденной проектно-сметной документации на объекте: "Жилой дом 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ" секции Е, Ж и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

В пункте 1.4 договора определены сроки выполнения работ: с октября 2019 г. по апрель 2019 г.

В пункте 2.1 договора определена ориентировочная стоимость работ – 10 956 562 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2020 № 4 на сумму 2 548 314 руб. 05 коп., от 31.08.2021 № 6 на сумму 296 325 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ по двум договорам составляет 4 696 270 руб. 30 коп.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества трест "БГС" истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составляла 4 696 270 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом трест "БГС" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Синтез" направило в его адрес претензию от 08.11.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 26.02.2018 № 09-25 и от 28.10.2019 № 09-333, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 26.02.2018 № 09-25 и от 28.10.2019 № 09-333, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Синтез" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом трест "БГС", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "Синтез" о взыскании 4 696 270 руб. 30 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 481 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 696 270 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договорам от 26.02.2018 № 09-25 и от 28.10.2019 № 09-333, а также 46 481 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева