Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А32-14361/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14361/2016
г. Краснодар
16 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Крутько Е.В. (доверенность от 31.01.2017), в отсутствие заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пензева А.И. (ИНН 232801180963, ОГРНИП 315236200002891), заинтересованного лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-14361/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пензев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пензев А.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-1247/2017.

Определением суда от 11.01.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2017), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-1245/2017.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) просит отменить судебные акты, так как основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

В отзыве Пензев А.И, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В соответствии со статьей 146 Кодекса арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Согласно статье 147 Кодекса о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рамках настоящего дела Пензев А.И. оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту использования без правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80. В оспариваемом постановлении указано на использование Пензевым А.И. земельного участка в отсутствие у него предусмотренных законом прав на участок, в то время, как Пензев А.И. в обоснование права пользования земельным участком ссылался на договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 28.01.2009. Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения образует использование Пензевым А.И. земельного участка в отсутствие соответствующего договора. В рамках дела № А32-1245/2017 рассматривается иск Пензева А.И. к учреждению о признании договора от 28.01.2009 действующим и продленным на неопределенный срок.

Суды обоснованно указали, что удовлетворение требования Пензева А.И. по делу № А32-1245/2017 будет свидетельствовать о легальности использования им спорного земельного участка. Данное обстоятельство является существенным для установления наличия либо отсутствия в деянии заявителя по настоящему делу объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-1245/2017 и обоснованно приостановили производство по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А32-1245/2017 суд первой инстанции принял решение от 05.04.2017 по существу заявленных требований, после вступления в законную силу которого учреждение вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу.

Довод о неприменении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отклоняется, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается не гражданско-правовой спор, вытекающий из договорных отношений, а заявление об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А32-14361/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина