Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А41-35896/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35896/23
11 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03.07.2023 Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о взыскании, При участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности от 02.07.2023 г. (1 г.) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, доверенность приобщена)

от ответчика: не явился, корреспонденцию получил.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с требованиями о расторжении Договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО “Вайлдберриз”; обязании отменить прочие удержания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 790 516,79 рублей на дату 04.04.2023;взыскании суммы неосновательного обогащения, состоящей из удержанных средств в счет погашения “прочих удержаний”, в размере 34 483, 79 рублей, а также из суммы безакцептной неустойки в размере - 1 610 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 976 рублей; расходов на юридические услуги в размере 110 000 рублей.

Ответчик ходатайств, отзывов, контррасчёт не представил.

Суд переходит из предварительного заседания в судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ.

Требования о расторжении договора были заявлены в личном кабинете.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.


Как следует из содержания материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – Истец, Продавец), и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – Ответчик, Вайлдберриз), путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/, был заключен агентский договор (далее – Договор), согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязанность за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах (далее – Маркетплейсе), указанных в Договоре.

В период работы Истца на портале до 23.01.2023 было поставлено, в соответствии с условиями Договора, свыше 1000 единиц Товара. Истец поставлял электронные системы, конструктивно схожие с многоразовыми системами нагревания табака.

23.01.2023 Вайлдберриз в одностороннем порядке и без заблаговременного уведомления изменил Договор путем внесения изменений в документ «Запрещено к поставке», указанный в пункте 2.4.3 «Правил использования портала» (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора.

При этом, поскольку изменение Договора произошло путем принятия его новой редакции, Вайлдберриз не уведомил об этом Продавца адресно. Уведомление об изменении Договора было размещено в разделе «Новости» на сайте https://seller.wildberries.ru только 31.01.2023. Отдельных уведомлений об изменении такого ключевого условия, как перечень запрещенной продукции, данная новость не содержала.

Вайлдберриз разместил новость «О запрете к продаже товаров, относящихся к употреблению никотиносодержащей продукции», только 03.02.2023. Вайлдберриз уведомил Продавца о том, что Товар, перечисленный в документе «Запрещено к поставке» (далее – Список товаров, запрещенных к поставке), указанный в пункте 2.4.3 Правил, будет запрещен к продаже начиная с 07.02.2023.

Товар был размещен на Маркетплейсе до изменения Правил, впоследствии запретивших Товар к продаже.

ООО «Вайлдберриз», руководствуясь измененными Правилами, начислил Продавцу штраф в виде “прочих удержаний” в размере 825 000 (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей), что подтверждается детализацией Отчета о продажах товара № 27312432 за период 20.02.2023-26.02.2023. В качестве основания для начисления штрафа указано: “Нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (вейп)”.

На текущую дату (04.04.2023) общая сумма “прочих удержаний”, с учетом удержанных с Истца денежных средств, составляет 790 516,79 (Семьсот девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 79 копеек.

Согласно детализации Отчета о продажах от 26.12.2022 № 22391069 за период с 19.12.2022 по 25.12.2022 сумма продаж составила 33433,27 руб, а стоимость логистики составила 29619 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 26.12.2022 № 22391068 за период с 19.12.2022 по 25.12.2022 сумма продаж составила 408626,47 руб, а стоимость логистики составила 358033 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 19.12.2022 № 21916637 за период с 12.12.2022 по 18.12.2022 сумма продаж составила 18545,23 руб, а стоимость логистики составила 27188 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 19.12.2022 № 21916636 за период с 12.12.2022 по 18.12.2022 сумма продаж составила 416418,59 руб, а стоимость логистики составила 421883 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 12.12.2022 № 21442819 за период с 05.12.2022 по 11.12.2022 сумма продаж составила 23348,33 руб, а стоимость логистики составила 20268 руб.


Согласно детализации Отчета о продажах от 12.12.2022 № 21442818 за период с 05.12.2022 по 11.12.2022 сумма продаж составила 425556,41 руб, а стоимость логистики составила 416301,5 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 05.12.2022 № 20968965 за период с 28.11.2022 по 04.12.2022 сумма продаж составила 18974,1 руб, а стоимость логистики составила 21753 руб.

Согласно детализации Отчета о продажах от 05.12.2022 № 20968964 за период с 28.11.2022 по 04.12.2022 сумма продаж составила 404101,75 руб, а стоимость логистики составила 315642,5 руб.

Истец многократно обращался в службу поддержки Маркетплейса с целью выяснить причину штрафов, удержаний, а также получить документы, обосновывающие столь значительные суммы, удержанные с Истца за логистику и хранение (Диалог № 10941724 от 16.01.2023, Диалог № 10964738 от 17.01.2023, Диалог № 11117418 от 20.01.2023, Диалог № 11117512 от 20.01.2023).

Расчеты по стоимости услуг и документы в обоснование удержаний Ответчик не представил.

На 03.04.2023 общая сумма необоснованно завышенных логистических издержек составляет 1 610 688 (Один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей. При этом, коэффициент габаритов и хранения за указанные периоды = 1.

До настоящего времени Ответчик продолжает удерживать денежные средства Истца.

В соответствии с п. 7.5. Договора, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. Претензия должна быть составлена в письменной форме. К претензии должны быть приложены и в ее тексте должны быть указаны документы и сведения, необходимые для рассмотрения претензии по существу. Другая Сторона обязана ответить на предъявленную претензию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня ее получения. В случае не достижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области.

03.03.2023 Истцом, непосредственно в чат службы поддержки Маркетплейса, было направлено уведомление (претензия) в адрес Ответчика с требованиями произвести возврат Товара, принадлежащего Истцу на указанный в личном кабинете пункт выдачи заказов, предоставить итоговый отчет, акт сверки взаиморасчетов, реквизиты для перечисления имеющей задолженности, произвести выплаты причитающиеся Истцу за реализованный Товар на портале на его счет, отменить начисленные штрафы, а также расторгнуть Договор. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, отправка досудебной претензии вышеуказанным образом свидетельствует о соблюдении досудебного порядка

урегулирования спора.

Досудебная претензия была проигнорирована Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 2.1 Договора, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Согласно п. 4.5 Договора, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании Продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед Продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на


Портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации Товара покупателям, может быть предъявлено Продавцом исключительно с использованием функционала Портала. Исполнение обязанностей Вайлдберриз, предусматривающих выплату Продавцу со стороны Вайлдберриз денежных средств, может быть приостановлено в случаях, предусмотренных п.п. 4.5.1, 4.5.2 Договора.

По смыслу п. 4.3 - 4.6.2 Договора, сумма выручки от реализации товара определяется согласно Отчету о продажах. Иные документы и отчеты не являются основаниями для возникновения взаиморасчетов.

Отчет о продажах формируется еженедельно. В отчете указываются как суммы выручки, так и сумма издержек Ответчика, и его вознаграждение за исполнение поручения.

Сумма выплаты Истцу в соответствии с пунктом 4.5. Договора также определяется Отчетом о продажах.

Как указано в фактических обстоятельствах иска, согласно детализации Отчета о продажах товара № 27312432 от 27.02.2023, сумма штрафа в виде “прочих удержаний” составила 825 000 (Восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.

На текущую дату (04.04.2023) общая сумма “прочих удержаний”, с учетом удержанных с Истца денежных средств, составляет 790 516,79 (Семьсот девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 79 копеек.

В детализации к Отчету о продажах товара № 27312432 отражены иные суммы к выплате (с учетом “прочих удержаний”), однако в самом Отчете о продажах № 27312432, подписанном электронной цифровой подписью Ответчика, и являющимся единственным основанием для взаиморасчетов, указанных сумм “прочих удержаний” нет.

В нарушение установленного и согласованного сторонами порядка взаиморасчетов, Ответчик в указанный период определил к выплате Истца сумму, отличную от приведенных отчетов.

Так, как следует из детализаций за оспариваемый период, вопреки направленным Отчетам о продажах, по информации Ответчика, вместо указанных в Отчетах сумм Истцу выплачены иные суммы, с учетом удержаний которые прописаны в детализациях отчетов в личном кабинете Продавца.

Не указывая в Отчетах о продаже товаров суммы “прочих удержаний”, Ответчик удержал с Истца в счет погашения “прочих удержаний” следующие суммы:

- 19 891 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль согласно отчету № 27312432 от 27.02.2023;

- 10 693, 96 (Десять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек согласно отчету № 27787085 от 06.03.2023;

- 1604,17 (Одна тысяча шестьсот четыре) рубля 17 копеек согласно отчету № 28262722 от 13.03.2023;

- 1707, 88 (Одна тысяча семьсот семь) рублей 88 копеек согласно отчету № 28740415 от 20.03.2023;

- 586,78 (Пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек согласно отчету № 29220983 от 27.03.2023.

Итого, сумма удержанных Ответчиком денежных средств Истца составляет 34 483, 79 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 79 копеек.

В части указанной выше суммы, удержанной в счет погашения “прочих удержаний”, которые не отражены в Отчетах, должны применяться положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) ввиду изложенного ниже.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.


Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В силу п. 1 статьи 307.1 и п. 3 статьи 420 ГК РФ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Как уже было указано выше, Вайлдберриз еженедельно составляет Отчет о продажах, в котором отображаются доходы, расходы и вознаграждение Ответчика за выполнение поручения, а также сумма выплаты Истцу в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

В свою очередь, лишь в детализации к Отчету, а не в самом Отчете, Ответчик отображает так называемые “прочие удержания”, в связи с чем Истцу, согласно самим Отчетам, показываются совершенно иные суммы для выплаты.

В свою очередь, в самих Отчетах о продажах, являющихся единственным основанием для расчетов между сторонами Договора, и подписанных электронной подписью Ответчика, не указаны суммы удержаний. Нарушая установленный порядок взаиморасчетов, Ответчик за указанный выше период определил сумму выплаты Истцу, не соответствующую Отчетам о продажах.

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере, предусмотренном договором (статья 991 ГК РФ).

В соответствии со статьей 992 ГК РФ, комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях.

Согласно Отчетам о продажах № 27312432 от 27.02.2023, № 27787085 от 06.03.2023, № 28262722 от 13.03.2023, № 28740415 от 20.03.2023, № 29220983 от 27.03.2023 Истец исполнил свое обязательство по уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренное п. 2.1 Договора.

В свою очередь Вайлдберриз не исполнило свое обязательство по выплате Продавцу денежных средств, предусмотренное п. 4.5 Договора. Истец, фактически, не получил средства, подлежащие выплате согласно Отчетам о продажах № 27312432 от 27.02.2023, № 27787085 от 06.03.2023, № 28262722 от 13.03.2023, № 28740415 от 20.03.2023, № 29220983 от 27.03.2023.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между Продавцом и Вайлдберриз обязательственных правоотношений возникает непосредственно вследствие неисполнения договорной обязанности Вайлдберриз.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ по требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества другим лицом, а также отсутствие у такого лица для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.


Согласно Отчетам о продажах № 27312432 от 27.02.2023, № 27787085 от 06.03.2023, № 28262722 от 13.03.2023, № 28740415 от 20.03.2023, № 29220983 от 27.03.2023, Истец недополучил, а Ответчик неосновательно сберег сумму в размере 34 483, 79 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Штрафы за непредоставление информации о габаритах.

Вайлдберриз некорректно рассчитал и удержал стоимость логистики, в размере 1 610 688 (Один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вайлдберриз указывает, что причиной удержания с Истца столь значительных сумм за логистику, является нарушение им обязанности по занесению информации о габаритах Товара в личный кабинет.

Согласно новости в тематическом информационном канале в мессенджере Telegram, Вайлдберриз вправе удержать с Истца сумму за логистику и хранение в десятикратном размере в случае невнесения Истцом информации о габаритах Товара в Личный Кабинет Продавца на сайте https://seller.wildberries.ru.

Фактически, Вайлдберриз установил неустойку за нарушение обязанности Истца по внесению данных о габаритах Товара в размере 1000% от суммы, подлежащей уплате за логистику в нормальных обстоятельствах.

При этом Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не предусматривает неустойку за нарушение обязанности по внесению информации о габаритах в столь значительном размере.

Как указывается в п. 8.3.1 Договора, размер штрафа (Ш) за указание в Карточке товара габаритов или одного из габаритов Товара меньше действительных габаритов Товара рассчитывается по следующей формуле: Ш=С*К, где

С – это рассчитанная на основании фактических габаритов Товара стоимость услуг, оказанных в отношении всех товаров соответствующего артикула (соответствующих Карточке товара, в которой были неверно указаны габариты), в отношении которых был произведен пересчет стоимости Товара;

К – это коэффициент штрафа за неверное указание габаритов, указанный в Тарифах на момент обнаружения нарушения.

При этом, информация о множителе К, согласно буквальному толкованию Договора, должна быть отражена в графе Тарифы (на сайте https://seller.wildberries.ru), однако информация о неустойке в размере 1000% от стандартной стоимости логистики там отсуствует.

В соответствии со сведениями на Маркетплейсе, которые действительно доступны для восприятия участниками оборота, стоимость логистики до клиента, стоимость хранения короба и стоимость приемки рассчитываются по формуле: базовая цена + цена за дополнительный литр. Базовая цена — цена за логистику, хранение или приемку любого товара объемом до 5 литров включительно.

Базовые тарифы установлены в размере 50 руб “К клиенту короб (базовая цена + цена доп. за литр)” + 33 руб. “От клиента”, то есть - не более 83 руб за единицу товара объемом до 5 литров включительно при транспортировке этого товара к клиенту и обратно (максимально возможный тариф).

Данные сведения подтверждаются размещением указанных тарифов на портале Ответчика, следовательно, являются обстоятельствами, признанными Ответчиком и не подлежащими доказыванию (подтверждается скриншотом соответствующего раздела на сайте https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories/delivery).

Соответственно, максимально возможный размер логистических издержек комиссионера для товара, реализуемого Истцом, не может быть больше 83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде


всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения. При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора. Бремя доказывания несоразмерности лежит на должнике.

Поскольку Истец не владеет информацией о размере реальных убытков Ответчика, бремя доказывания может считаться реализованным, если Истец представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.

При этом, в судебной практике имеются примеры, когда суд снижает неустойку при абсолютной очевидности того, что нарушение договора не могло повлечь сколько-нибудь значительных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, договорная неустойка, подлежащая взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижена только в исключительных случаях, если доказано, что взыскание такой неустойки будет влечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность ситуации, позволяющая суду снижать договорную неустойку, подлежащую взысканию с лица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, налицо, в частности, когда:

- явно несоразмерная неустойка была навязана слабой стороне договора;

- размер неустойки вопиюще велик и выше всех разумных пределов настолько, что есть основания предполагать, что разумные предприниматели никогда бы не согласовали такой размер неустойки при отсутствии пороков воли и в условиях относительно равных переговорных позиций.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неустойка в размере 1000% от стандартной стоимости логистики очевидно не влечет соблюдение равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность Вайлдберриз возможность обогащаться за счет Истца, что противоречит принципам гражданского права.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Неустойка в размере 1000% не является частью Договора и не предусмотрена пунктом 8.3.1 Договора. Кроме того, Истец не имел возможности участвовать в переговорном процессе и выдвигать свои предложения по условиям Договора.

Поскольку заключаемый сторонами настоящего спора Договор был фактически договором присоединения, у Истца была возможность лишь принять все условия Договора в целом, при этом Ответчик обладал достаточно сильной позицией, чтобы навязать Истцу любые условия, в том числе предполагающие неосновательное обогащение за его счет.

Стоит также отметить, что невнесение Истцом информации о размере габаритов Товара ни при каких обстоятельствах не может повлечь для Ответчика убытков, соразмерных удержанной сумме.


Ответчиком не представлено документов, вступивших в силу измененных редакций Договора, уведомлений, а также иных доказательств правомерности начисления столь значительных штрафов. Более того, размытый способ расчета штрафа за нарушение обязанности по внесению информации о габаритах Товара свидетельствует о том, что Вайлдберриз заинтересован во взыскании со всех продавцов, в том числе с Истца, неустойки в явно завышенном размере - 1000% от стандартной стоимости за логистику.

Безакцептное списание кредитором неустойки со счета должника (Ответчик самостоятельно удерживает суммы штрафов из прибыли Истца), а равно зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов не лишает должника права ставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне списанной суммы на основании правил о неосновательном обогащении.

Поскольку размер неустойки Ответчиком не обоснован, то денежные средства, которые он удерживает без добровольного согласия Истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 1 645 171 (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч сто семьдесят один) рубль (1 610 688 штрафы за габариты + 34 483, 79 штрафы в виде “прочих удержаний”) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.11.2022 по 04.04.2023 (155 дн.): 1 610 688 x 155 x 7,50% / 365 = 52 397, 57 (Пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) рублей 57 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанного требования следующим образом, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные неосновательного


обогащения 1 645 171 руб. в размере 52 397, 57 рублей по состоянию на 04.04.2023 г., с их последующим начислением с 05.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 110 000 руб. расходов на представителя.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя,

представлены Договор возмездного оказания юридических услуг № 23/27032 - ГС от 27.03.2023.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая заявленную сумму, суд не оглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу № А41-35896/23.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем истца работы является 50 000 руб. из расчета: составление претензии 10 000 руб. + составление иска 20 000 руб. + участие представителя в одном заседании 20 000 руб.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Расторгнуть Договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО “Вайлдберриз” путем акцепта публичной оферты размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/;

2. Обязать ООО “Вайлдберриз” отменить прочие удержания индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 790 516,79 рублей на дату 04.04.2023;

3. Взыскать с ООО “Вайлдберриз” в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения, состоящую из суммы удержанных средств в счет погашения “прочих удержаний”, в размере 34 483, 79 рублей, а также из суммы безакцептной неустойки в размере - 1 610 688 рублей, итого 1 645 171 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные неосновательного обогащения 1 645 171 руб. в размере 52 397, 57 рублей по состоянию на 04.04.2023 г., с их последующим начислением с 05.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в

соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 976 рублей; понесенные расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко