Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А05-1216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1216/2024
г. Архангельск
29 марта 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163038, <...>)

о взыскании 56 336 руб. 13 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (далее – ответчик) о взыскании 52 074 руб. 72 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749, по корректировочным счетам-фактурам от 14.11.2023 №№ 866 и 869 за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод № 3-200.5/УВ от 01.12.2019, 2182 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2023 по 06.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур от 30.06.2023 № ВО-ВИВ946, от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 №ВО-ВИВ1749, корректировочных счетов-фактур от 14.11.2023 №№ 866 и 869.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии которым просит взыскать с ответчика 52 074 руб. 52 коп. долга, 4261 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2023 по 26.03.2024.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по корректировочным счетам-фактурам от 14.11.2023 №№ 866 и 869, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, указывая на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, не указал, какие именно обстоятельства подлежат выяснению и какие дополнительные доказательства необходимо представить. Доказательств невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не представлено.

В рассматриваемом деле стороны по делу в пределах установленного судом срока в порядке главы 29 АПК РФ представили письменное обоснование своих позиций по делу, представили доказательства.

Само по себе наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие возражений ответчика относительно исковых требований, не являются теми обстоятельствами, которые влекут безусловную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2019 заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод № 3-200.5/УВ (далее – договор № 3-200.5/УВ).

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 договора № 3-200.5/УВ исполнитель, при наличии технической возможности, обязался осуществлять прием сточных вод, доставленных автотранспортом заказчика, отводить сточные воды заказчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В пункте 2.1 договора № 3-200.5/УВ установлено, что ответчик обязан осуществлять сброс сточных вод только в установленной сточке сброса. Точкой сброса сточных вод от ответчика устанавливается приемная камера (колодец) на территории канализационных очистных сооружений «Цигломень» по адресу: ул. 2-ой Рабочий квартал, 98.

Перечень объектов ответчика определен в Приложении № 1 к договору № 3-200.5/УВ.

Сброс сточных вод осуществляется ответчиком самовывозом, спецавтотранспортом, за счет собственных средств, при выполнении следующих условий:

- обязательная регистрация объема сброшенных сточных вод в контрольном журнале учета сточных вод у машиниста насосной станции,

- производство очистки сорозадерживающей корзины после сброса хозяйственно-бытовых стоков в приемную камеру, немедленного вывоза с территории, прилегающей к приемной камере, отходов, образовавшихся в результате сорозадерживающей корзины.

Согласно пункту 5 договора № 3-200.5/УВ оплата осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 6 договора № 3-200.5/УВ указано, что количество принятых от заказчика сточных вод определяется на основании данных контрольного журнала учета сточных вод исходя из технических характеристик (объема цистерны) автотранспорта Заказчика. Указанные объемы истец дополнительно фиксирует в абонентской карточке Заказчика.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что в июне 2023 года, а также в период с августа по ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по договору № 3-200.5/УВ, для оплаты которых выставил счета-фактуры: от 31.06.2023 № ВО-ВИВ946 на сумму 22 861 руб. 44 коп., от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268 на сумму 12 383 руб. 28 коп., от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431 на сумму 9525 руб. 60 коп., от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598 на сумму 19051 руб. 20 коп., от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749 на сумму 4762 руб. 80 коп.

Кроме того, истец выставил ответчику корректировочный счет-фактура от 14.11.2023 № 866 к счету-фактуре № ВО-ВИВ1306 от 31.12.2020 на сумму 2887 руб. 20 коп. за оказанные в декабре 2020 года по договору № 3-200.5/УВ услуги и корректировочный счет-фактура от 14.11.2023 № 869 к счету-фактуре № ВО-ВИВ1199 от 30.11.2020 на сумму 3464 руб. 64 коп. за оказанные в ноябре 2020 года по договору № 3-200.5/УВ услуги.

Корректировочные счета-фактуры выставлены истцом в адрес ответчика в связи перерасчетом стоимости оказанных услуг исходя из тарифа для прочих потребителей, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-в/15 (в редакции постановлений от 09.12.2021 № 75-в/13 и от 17.11.2022 № 89-в/10). Ранее стоимость оказанных в ноябре и декабре 2020 года услуг, предъявленных к оплате в счетах-фактурах от 30.11.2020 № ВО-ВИВ1199, от 31.12.2020 № ВО-ВИВ1306, рассчитывалась истцом с применением тарифа для потребителей, приравненных к населению.

Ответчик платежным поручением № 238 от 26.07.2023 произвел оплату услуг по счету-фактуре от 31.06.2023 № ВО-ВИВ946.

Оплату счетов-фактур от 31.06.2023 № ВО-ВИВ946 на сумму 22 861 руб. 44 коп., от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268 на сумму 12 383 руб. 28 коп., от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431 на сумму 9525 руб. 60 коп., от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598 на сумму 19051 руб. 20 коп., от 30.11.2023 №ВО-ВИВ1749 на сумму 4762 руб. 80 коп., а также корректировочных счетов-фактур от 14.11.2023 №№ 866 и 869 ответчик не произвел, что послужило основанием для направления ему истцом претензии № 11-10/4421 от 20.12.2023.

Поскольку изложенное в претензии требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 52 074 руб. 72 коп. и неустойки за период с 11.07.2023 по 26.03.2024 в сумме 4261 руб. 61 коп.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Статьей 7 Закона № 416-ФЗ установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ указано, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Положения подпункта «в» пункта 4 Правил № 354 определяют понятие коммунальной услуги «водоотведение» как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.Таким образом, необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, утратившего силу с 01.01.2021, твердые и жидкие бытовые отходы – отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Следовательно, деятельность по вывозу жидких бытовых отходов специальным транспортом после их накопления в выгребных ямах (колодцах, септиках) является вывозом жидких бытовых отходов, а не водоотведением.

Из подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 этих Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Ответчик самостоятельно определяет способ осуществления утилизации откачиваемых жидких бытовых отходов из септиков в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления либо посредством очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водные объекты, притом что очистка септиков (выгребов) не является собственно услугой по водоотведению.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что жилые дома, указанные в приложении № 1 к договору № 3-200.5/УВ, не подключены к централизованной системе водоотведения.

В спорный период истец принимал в централизованную систему водоотведения доставляемые спецтранспортом до приемника, находящегося на территории канализационных очистных сооружений «Цигломень» по адресу: ул. 2-ой Рабочий квартал, 98 (пункт 2.1 договора № 3-200.5/УВ), сточные воды, выкачиваемые из септиков МКД. В дальнейшем на основании договора № 3-200.5/УВ принятые сточные воды транспортировались по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где они проходили механическую очистку и после этого сбрасывались в водный объект.

Таким образом, исходя из технологической схемы водоотведения сточных вод, истец осуществляет полный цикл услуги по водоотведению, включающий прием стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что цена оказываемой услуги должна определяться исходя из тарифа, установленного для потребителей, приравненных к населению, в связи с чем истец пытается изменить условия договора, что является недопустимым.

Суд отклоняет данный довод ответчика в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее - Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

Потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Главным условием для применения льготного тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие факта оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых помещениях.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, при существующем технологическом процессе очистка септиков не является услугой по водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах без центральной канализации. В отношении населения, проживающего в спорных жилых домах коммунальная услуга по водоотведению ни истцом, ни ответчиком не оказывается.

В данном случае услугу водоотведения истец оказывает именно ответчику в рамках заключенного с ним договора, ответчик, в свою очередь, оказывает населению и иным лицам услуги по вывозу ЖБО из септиков.

Таким образом, основания для применения для расчетов между истцом и ответчиком тарифа «потребители, приравненные к населению», отсутствуют. Истец в для расчета за услуги водоотведения правомерно применяет тариф «прочие потребители», поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях, оказывает населению многоквартирных домов услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Применение тарифа «прочие потребители», соответствующего рассматриваемым отношениям, не свидетельствует об изменении истцом договора № 3-200.5/УВ в одностороннем порядке.

Довод ответчика о несоответствии требованиями закона выставления корректировочных счетов-фактур, о недобросовестности поведения истца в связи с этим отклоняется судом.

Судом установлено, что выставление истцом корректировочного счета-фактуры от 14.11.2023 №№ 866 к счету-фактуре № ВО-ВИВ1306 и корректировочного счета-фактуры от 14.11.2023 № 869 к счету-фактуре № ВО-ВИВ1199 связано с применением тарифа для прочих потребителей, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-в/15.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по счетам-фактурам от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749, по корректировочным счетам-фактурам от 14.11.2023 №№ 866 и 869 составляет 52 074 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика 52 074 руб. 52 коп., что является его правом.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, заявил о применении срока исковой давности в части долга за ноябрь и декабрь 2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В рассматриваемом случае истцом ответчику 20.12.2023 была направлена досудебная претензия. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В договоре № 3-200.5/УВ срок для проведения претензионной процедуры не урегулирован. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 30 дней.

Из материалов дела следует, что корректировочный счет-фактура от 14.11.2023 № 869 выставлен к расчетному периоду – ноябрь 2020 года, корректировочный счет-фактура от 14.11.2023 № 866 выставлен к расчетному периоду – декабрь 2020 года.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг за ноябрь 2020 года в соответствии с пунктом 7 договора № 3-200.5/УВ наступил 10.12.2020. С учетом направления претензии, оставленной ответчиком без ответа, срок исковой давности истекает 09.01.2024 (10.12.2023 + 30 дней). Исковое заявление поступило в суд 06.02.2024. Таким образом, в данном случае срок исковой давности в части долга за ноябрь 2020 года истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, требование истца в части долга за ноябрь 2020 года в сумме 3464 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг за декабрь 2020 года наступил 12.01.2021. С учетом направления претензии, оставленной ответчиком без ответа, срок исковой давности истекает 11.02.2024 (12.01.2024 + 30 дней). Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.02.2024, в данном случае срок исковой давности истцом в части долга за декабрь 2020 года не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по счетам-фактурам от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749 и корректировочному счету-фактуре от 14.11.2023 № 866 в общей сумме 48 609 руб. 88 коп. (52 074 руб. 52 коп. – 3464 руб. 64 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4261 руб. 61 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка, начисленная за период с 11.07.2023 по 26.03.2024 в связи с несвоевременной оплатой счета-фактуры от 30.06.2023 № ВО-ВИВ946 (оплата 26.07.2023), просрочкой оплаты счетов-фактур от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749, корректировочных счетов-фактур от 14.11.2023 №№ 866 и 869, составляет 4261 руб. 61 коп.

Начальная дата периодов расчета пени определена истцом исходя из положения пункта 7 договора № 3-200.5/УВ о сроках оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил контррасчет, основанный на доводе о неверно примененном истцом тарифе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности в части долга за ноябрь 2020 года, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 164 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 26.03.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных в ноябре 2020 года услуг водоотведения.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. Расчет пеней в данной части является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за общий период с 11.07.2023 по 26.03.2024 в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур от 30.06.2023 № ВО-ВИВ946, от 31.08.2023 № ВО-ВИВ1268, от 30.09.2023 № ВО-ВИВ1431, от 31.10.2023 № ВО-ВИВ1598, от 30.11.2023 № ВО-ВИВ1749, корректировочного счета-фактуры от 14.11.2023 № 866 в общей сумме 4097 руб. 19 коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика 48 609 руб. 88 коп. задолженности, 4097 руб. 19 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого правомерно заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 48 609 руб. 88 коп. задолженности, 4097 руб. 19 коп. пени, всего – 52 707 руб. 07 коп., а также 2037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова