Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А62-10419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.06.2020 Дело № А62-10419/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Беламро-Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «РутрансЛогистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа, убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Беламро-Руссия» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РутрансЛогистик» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за непредставление груза к перевозке в размере 600, 00 евро, убытков в размере 180, 00 евро и в размере 28 000, 00 рубля, а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.04.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении от 11.11.2016 № 88/ВМ/2016 (далее – договор).

В рамках исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчик направил истцу заказ (заявку) № 811/1907Е от 12.06.2019 на перевозку груза по маршруту Neutraubling (Германия) - Раменское (Московская область) ориентировочно на 31 календарной неделе (с 29 июля 2019 года по 04 августа 2019 года) (далее - заявка).

Стоимость заявки составляла 6 500 евро.

Специальным условием оказания услуг по заявке являлось оформление специальных разрешений на перевозку груза автомобильным транспортом по указанному маршруту.

14 июня 2019 года представитель заказчика посредством мессенджера Skype, обычно используемого между истцом и ответчиком, передал представителю перевозчика информацию о необходимости приостановки действий по получению специальных разрешений для осуществления перевозки груза по заявке на срок до 17.06.2019.

Однако 17.06.2019 представитель заказчика не связался с представителем перевозчика по вопросу о продлении сроков приостановки действий по получению специальных разрешений для осуществления перевозки груза по заявке или об отмене заявки, поэтому перевозчик осуществил действия, направленные на получение указанных разрешений, в целях своевременного оказания услуг по заявке.

Так в целях получения разрешения на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации 17.06.2019 истец в рамках договора № 1-BL от 01.05.2019 обратился к ИП ФИО2 с поручением об оформлении разрешительных документов для осуществления перевозки.

Разрешение было оформлено ИП ФИО2 и передано перевозчику. За оказание указанных услуг истец оплатил ИП ФИО2 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 269 от 16.09.2019.

Кроме того, для получения разрешения на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории иностранного государства 17.06.2019 истец в рамках договора поручения № 20/ВМ/2017 от 05.05.2017 обратился в ООО «БелАМРО».

Разрешение было оформлено ООО «БелАМРО».

Таким образом, со стороны истца все необходимые действия по получению специальных разрешений, необходимых для выполнения заявки, были осуществлены.

Соответственно, к дате осуществления перевозки в рамках заявки (то есть к периоду с 29 июля 2019 года по 04 августа 2019 года) истцом были получены все необходимые разрешительные документы для передвижения транспортного средства как по территории Российской Федерации, так и по территории иностранного государства; указанное в заявке транспортное средство находилось в исправном состоянии и готово было осуществить перевозку груза.

Вместе с тем, 26.07.2019, то есть за 3 дня до планируемой даты погрузки, сотрудник заказчика посредством мессенджера Skype сообщил сотруднику перевозчика об отмене заявки.

В связи с этим истцу пришлось оплатить штраф за аннулирование разрешения на передвижение транспортных средств по территории иностранного государства в размере 180, 00 евро, что подтверждается платежным поручением № 304 от 18.09.2019.

Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в указанном размере.

Согласно пункту 4.17 договора за непредставление груза к перевозке заказчик оплачивает штраф в размере 600 евро, а также стоимость всех спецразрешений, заказанных по данной перевозке.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 600 евро за непредставление груза к перевозке, 28 000 рублей в счет компенсации расходов истца на оформление разрешений для движения по территории Российской Федерации, а также 180 евро в счет компенсации расходов истца за аннулирование разрешения на передвижение транспортных средств но территории иностранного государства.

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать возникший спор.

Так 29.07. 2019 представитель истца посредством мессенджера Skype передал представителю ответчика информацию о необходимости оплаты 300 евро за отмену заявки (с учетом 50% скидки на оплату штрафа по договору) и оплату разрешений. Впоследствии 13.08.2019 истец выставил ответчику счет № 246 от 13.08.2019 на оплату 865 евро штрафа за отмену заявки (с учетом 50% скидки на оплату штрафа по договору).

12 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить 600 евро штрафа по договору, а также 585 евро в счет компенсации расходов на оплату разрешений.

Однако все указанные действия истца не привели к положительному результату, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное исковое заявление, указав, что 14.06.2019 ответчик проинформировал истца о том, что выпуск специальных разрешений нужно приостановить. Указанные инструкции заказчика перевозчик должен был воспринять как действия по отмене перевозки, так как в последующем никаких дополнительных поручений ответчик истцу не давал. Однако истец самостоятельно возобновил выпуск специальных разрешений, не уведомив об этом ответчика. Позднее ответчик также не давал истцу никаких указаний о получении специальных разрешений, однако 26.07.2019 перевозчик обратился к заказчику с требованием об оплате штрафа за срыв перевозки и возмещении стоимости специальных разрешений. Таким образом, истец своими недобросовестными действиями умышленно содействовал увеличению размера убытков.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении от 11.11.2016 № 88/ВМ/2016.

Согласно пунктам 2.2 - 2.4 договора на каждую перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), который составляется вы письменной форме, подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику посредством электронной почты или факсимильной связи. После получения заказа (заявки) перевозчик акцептует или отклоняет заявку в письменной форме в течение 3 часов с момента ее получения посредством электронной почты или факсимильной связи с проставлением печати предприятия, подписи уполномоченного лица. При акцепте полученной заявки перевозчик указывает номера ТС. В случае отсутствия письменного акцепта в течение указанного времени заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 2.6 договора заказ (заявка) является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае возникновения расхождений в толковании условий по настоящему договору приоритетными являются условия (сведения), указанные в заказе (заявке), за исключением пункта 1.2.

В рамках исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчик направил истцу заказ (заявку) № 811/1907Е от 12.06.2019 на перевозку груза по маршруту Neutraubling (Германия) - Раменское (Московская область) ориентировочно на 31 календарной неделе (с 29 июля 2019 года по 04 августа 2019 года) (далее - заявка). Стоимость заявки составляла 6 500 евро.

Специальным условием оказания услуг по заявке являлось оформление специальных разрешений на перевозку груза автомобильным транспортом по указанному маршруту.

Заявка принята перевозчиком к исполнению.

Таким образом, перевозчик (истец) обязан был совершить все необходимые действия по получению специальных разрешений, необходимых для выполнения заявки, что и было сделано истцом.

Так в целях получения разрешения на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации 17.06.2019 истец в рамках договора № 1-BL от 01.05.2019 обратился к ИП ФИО2 с поручением об оформлении разрешительных документов для осуществления перевозки.

Разрешение было оформлено ИП ФИО2 и передано перевозчику. За оказание указанных услуг истец оплатил ИП ФИО2 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 269 от 16.09.2019.

Для получения разрешения на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории иностранного государства 17.06.2019 истец в рамках договора поручения № 20/ВМ/2017 от 05.05.2017 обратился в ООО «БелАМРО». Разрешение было оформлено ООО «БелАМРО».

Таким образом, к дате осуществления перевозки в рамках заявки (то есть к периоду с 29 июля 2019 года по 04 августа 2019 года) истцом были получены все необходимые разрешительные документы для передвижения транспортного средства как по территории Российской Федерации, так и по территории иностранного государства; указанное в заявке транспортное средство находилось в исправном состоянии и готово было осуществить перевозку груза.

Доводы ответчика о том, что 14.06.2019 ответчик проинформировал истца о том, что выпуск специальных разрешений нужно приостановить, и указанные инструкции заказчика перевозчик должен был воспринять как действия по отмене перевозки, так как в последующем никаких дополнительных поручений ответчик истцу не давал, отклоняются судом.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что любые изменения, вносимые в заказ (заявку), должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Действительно, 14.06.2019 представитель заказчика посредством мессенджера Skype, обычно используемого между истцом и ответчиком, передал представителю перевозчика информацию о необходимости приостановки действий по получению специальных разрешений для осуществления перевозки груза по заявке на срок до 17.06.2019.

Однако 17.06.2019 представитель заказчика не связался с представителем перевозчика по вопросу о продлении сроков приостановки действий по получению специальных разрешений для осуществления перевозки груза по заявке или об отмене заявки. Какого-либо письменного уведомления об отмене перевозки или о переносе времени перевозки, как это предусмотрено пунктом 2.5 договора, заказчик перевозчику не направил.

Таким образом, перевозчик правомерно осуществил действия, направленные на получение специальных разрешений, в целях своевременного оказания услуг по заявке.

При этом только 26.07.2019, то есть за 3 дня до планируемой даты погрузки, сотрудник заказчика посредством мессенджера Skype сообщил сотруднику перевозчика об отмене заявки, а письменный отказ от перевозки заказчик так и не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменного доказательства от 10.09.2019, удостоверенного нотариусом Брестского нотариального округа ФИО3

В соответствии с пунктом 4.14 договора за предоставление недостоверной и несвоевременной информации в рамках данного договора виновная сторона возмещает документально подтвержденный реальный ущерб.

Согласно пункту 4.17 договора за непредставление груза к перевозке заказчик оплачивает перевозчику штраф в размере 600 евро за негабаритный груз при отмене перевозки за 12 дней и более, а также стоимость всех спецразрешений, заказанных по данной перевозке.

Как следует из материалов дела, ответчик 26.07.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения заявки, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 600 евро за непредставление груза к перевозке, а также возместить истцу понесенные им расходы по получению спецразрешений - 28 000 рублей в счет компенсации расходов истца на оформление разрешений для движения по территории Российской Федерации, 180 евро в счет компенсации расходов истца за аннулирование разрешения на передвижение транспортных средств но территории иностранного государства.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафа и о необходимости снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. Суд также учитывает, что условиями договора (пункты 4.11, 4.12, 4.15, 4.17) предусмотрена равнозначная ответственность перевозчика и заказчика; условия договора согласованы сторонами; изменения в договор не вносились. Кроме того, суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, отказавшись 26.07.2019 в одностороннем порядке от исполнения заявки от 12.06.2019 № 811/1907Е, направил истцу претензию от 21.08.2019 с требованием об уплате штрафа в соответствии с пунктом 4.10 договора за непредоставление под погрузку транспортного средства в размере 200 евро и в соответствии с пунктом 4.11 договора за отказ от выполнения перевозки в размере 600 евро. При этом истец только в ответ на указанную претензию ответчика направил ему претензию от 12.09.2019 об уплате штрафа и возмещении понесенных убытков.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «РутрансЛогистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беламро-Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 780, 00 евро и в сумме 28 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 3 317, 00 рубля.

Взыскание суммы 780, 00 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова