Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А76-36725/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36725/2021
10 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 05.07.2021 г., служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №3021 от 19.04.2021 в размере 1 318 200 рублей 19 копеек, неустойки в размере 41 400 рублей 95 копеек, неустойки за период с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 %, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 612 рублей. (с учетом уточнения от 01.12.2021)

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №3021 от 19.04.2021 г. по условиям которого Поставщик обязуется передать оборудование и (или) материалы производственно-технического назначения (далее по тексту - Товар) в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. (п. 1.1 договора).

Качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара, ГОСТ, ТУ и иные условия, согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях (п. 2.1 договора).

Поставщик обязуется поставить Товар отдельными партиями в соответствии с Заявками Покупателя в согласованные Сторонами в спецификациях сроки. (п. 3.1 договора)

Согласно п. 4.3 Договора, оплата поставляемого по настоящему Договору товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем (пеней) в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом, в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами и подписью уполномоченного лица ответчика действующего по доверенности на общую сумму 1 318 200 руб. 19 коп.

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора получен ответчиком о чем свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила1 318 200 руб. 19 коп.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислена договорная неустойка в сумме 41 400,95 руб. за период с 27.08.2021 по 30.09.2021.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 16.09.2021 с предложением о добровольном перечислении задолженности, оставленная адресатом без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 318 200,19 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 318 200,19 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 41 400,95 руб., подробный расчет содержится в материалах дела.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 41 400,95 руб. за период с 27.08.2021 по 30.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2497 от 11.10.2021 в размере 26 612 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 26 596 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также с учетом уточнения суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» по договору поставки № 3021 от 19.04.2021 долг в сумме 1 318 200,19 руб., неустойку в сумме 41 400,95 руб. за период с 27.08.2021 по 30.09.2021, неустойку с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 1 318 200,19 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 596 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» из федерального бюджета госпошлину 16 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева