Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-17481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17481/19
13 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени

при участии: от истца: представитель ФИО1, по доверенности № 4 от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 29.12.2018 №155/2018 ВТГ в размере 7 158 018 рублей 61 копейки, 119 558 рублей 93 копеек пени.

В судебное заседание, состоявшееся 06.08.2019, явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 582 000 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 05.08.2019 в размере 336 621,99 рублей, пени по день фактической оплаты.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнённые исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявился перерыв в судебном заседании до 07.08.2019 09 часов 30 минут.

Судебное заседание, состоявшееся 07.08.2019, после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика, что и до перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 194 000 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 06.08.2019 в размере 326 141,66 рублей, пени по день фактической оплаты.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнённые исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не возражал против представленного расчёта задолженности и пени, просил суд учесть произведенные оплаты.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2018 между ООО «Волгодонская тепловая генерация» (Поставщик) и ООО «ТЭЦ-1» (Покупатель) заключен договор № 155/2018 ВТГ поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в соответствии с которым ООО «Волгодонская тепловая генерация» обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды, а ООО «ТЭЦ-1» - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

ООО «Волгодонская тепловая генерация» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, а именно задолженность ответчика составляет: за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 согласно акту приема-передачи от 31.01.2019 №1/ТЭЦ-1 - 3 159 576,60 рублей; за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 согласно акту приема-передачи от 28.02.2019 № 2/ТЭЦ-12 - 752 722,11 рублей; за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 согласно акту приема-передачи от 31.03.2019 № 3/ТЭЦ-1 - 3 395 719,90 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.03.2019 задолженность ООО «ТЭЦ-1» составила 9 308 018,61 рублей.

23.04.2019 ООО «ТЭЦ-1» произведена частичная оплата в размере 2 150 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ТЭЦ-1» перед ООО «Волгодонская тепловая генерация» по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 28.12.2019 № 155/2018 ВТГ составляет 7 158 018,61 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за период с 21.02.2019 по 14.05.2019, которая составляет 119 558,93 рублей.

В целях исполнения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Волгодонская тепловая генерация» в адрес ООО «ТЭЦ-1» направлены претензии от 27.03.2019 № 1.07-433 и от 22.04.2019 № 1.07-433 об оплате задолженности по договору, однако ответчиком задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 28.12.2018 № 155/2018 ВТГ в размере 7 158 018,61 рублей не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление подтвердил имеющую задолженность по спорному договору в размере 1 194 000 рублей, период начисления пени и ее размер не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Расчетным периодом согласно пункту 5.2 договора поставки тепловой энергии № 155/2018 ВТГ от 29.12.2018 является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки тепловой энергии № 155/2018 ВТГ от 29.12.2018 покупатель осуществляет оплату энергоресурса в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к договору; до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к договору; окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии № 155/2018 ВТГ от 29.12.2018, актами приемки-передачи товарной продукции за период с января по март 2019 года, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 1 194 000 рублей. Кроме того, ответчиком размер задолженности в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период 21.02.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 326 141,66 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 307- ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее — ФЗ №307) товарищества собственников | жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения Потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,| действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведённым выше.

Расчёт пени, произведённый истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 326 141,66 рублей подлежат удовлетворению.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начиная с 07.08.2019 года, начисленной на сумму задолженности 1 194 000 рублей по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 824 от 21.05.2019 в размере 59 388 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению (с учётом уточнений требований), в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60 421 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 388 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 033 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 194 000 рублей, пени за период с 21.02.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 326 141,66 рублей, пени, начиная с 07.08.2019 года начисленные на сумму задолженности 1 194 000 рублей по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 388 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 033 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.