Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-120223/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120223/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского Района"

(место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>)

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

(место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр. 6-й проезд, ОГРН: <***>)

2. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района",

(место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10Б, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 25.12.2018 г. №б/н,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 10.01.2019 г. №2-19,

2. не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о взыскании 30.349 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 г. по 01.07.2018 г., 6.107 руб. 46 коп. неустойки, пени на сумму задолженности, начиная с 01.01.2016 г. до момента фактического возврата задолженности, из расчета размера неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней, и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 20.11.2018 г. судом по ходатайству истца к участию в дело в качестве второго ответчика привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района» и в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение и неустойку солидарно с ответчиков.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик 1. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенный второй ответчик в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, ответчика 1., исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца, предъявленные к ответчику 2. подлежащими удовлетворению, а требования, предъявленные к ответчику 1. – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. Б.

В многоквартирном доме по указанному адресу, Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат помещение 2-Н.

Истец, ссылаясь на то, что период с 01.03.2016 г. по 01.07.2018 г. ответчики не вносили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также не оплачивали коммунальные услуги в отношении перечисленных нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 30.349 руб. 91 коп. долга (с учетом принятых уточнений) с ответчиков солидарно.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае взыскиваемая задолженность начислена в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 № 654-110 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено выделение администрациям районов Санкт-Петербурга денежных средств на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств.

Пунктом 2.1.14. названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца следует признать Агентство, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету истцу надлежит отказать.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ.

В информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 разъяснено, что в структуру платежного документа помимо коммунальных услуг, которые регулируются государством, входят также жилищные услуги (например, содержание и ремонт жилого помещения, домофон, охрана и т.п.), стоимость которых не регулируется государством (за исключением платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), и ее определение является правом собственников жилых помещений, реализуемым при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом

В обоснование исковых требований по размеру истец представил выписки из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" от 13.05.2012 и от 30.08.2012, на которых были утверждены сметы доходов и расходов, а также размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений на 2013 и 2014 годы, а также изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества (л.д. 27-30).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт в отношении помещений Санкт-Петербурга за спорный период произведен истцом исходя из размера платы, утвержденного в установленном порядке, и включающего в себя, в том числе фиксированные платежи за ремонт кровли и за работы по предписаниям.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Поскольку ответчиком 2. не представлены доказательства оплаты услуг истца за спорный период в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения дано обязанности, требования истца о взыскании с Агентства долга и пени подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» 30.349 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 6.107 руб. 46 коп. неустойки, пени на сумму задолженности, начиная с 01.01.2016 г. до момента фактического возврата задолженности, из расчета размера неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней, и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований, заявленных к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.