Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-29249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29249/2019
город Кемерово
21 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 18 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стропша Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» о взыскании 110 529 руб. 77 коп. долга, 28 989 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 28.04.2020. Определением от 13.04.2020 судебное разбирательство было отложено на 18.05.2020.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о дате и времени судебных разбирательств извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя ни в одно судебное заседания не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, между ООО «РТХ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «ПСМУ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1077 от 10.11.2017, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду по адресу: <...>, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс равен календарному месяцу (пункт 6.2). Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет ТСО (пункт 6.4 договора). Договор заключен на срок с 10.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 8.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года РСО ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 264 414 руб. 27 коп.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом исполнены частично, по состоянию на момент рассмотрения судом спора размер задолженности составил 110 529 руб. 77 коп.

Количество (объем) и стоимость поставленных истцом и принятых ответчиком тепловых ресурсов подтверждены соответствующими им счетами-фактурами и актами, представленными в материалы дела.

Право требования к Потребителю оплаты указанной задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1077 от 10.11.2017, передано ИП ФИО1 (покупатель) МУП «РТХ» (продавец) согласно заключенному 04.10.2019 года между ними договору уступки права требования должника, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял право требования дебиторской задолженности с должников, в том числе с ООО «УК «ПСМУ» (должник) (реестр уступаемых прав, акт приема-передачи прав требований №3 - приложение №3).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки права требования, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии и горячей воды, качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 110 529 руб. 77 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 28 989 руб. 82 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 21.11.2018 по 26.03.2020 (ставка 6%). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 27.04.2020 размер ключевой ставки составляет 5,5 % годовых (согласно Информации Банка России от 24.04.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом, в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2018 по 26.03.2020 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 26 574 руб. , с применением ключевой ставки Банка России – 5,5% годовых.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), <...> 529 руб. 77 коп. долга, 26 574 руб. неустойки за период с 23.01.2018 по 26.03.2020, всего – 137 103 руб. 77 коп., 5 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.12.2019 № 106, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин