Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-3812/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-3812/24-93-29 г. Москва 15 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) третьи лица: ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) АО "Оборонэнерго" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании задолженности по договорам от 15.06.2021 №50080002008023, от 21.07.2021 №50080002008024, от 13.10.2021 №50080002008017, от 02.12.2022 №50080002010197, от 15.12.2022 №50080002010236, от 24.07.2023 №50080002010637, от 25.07.2023 №50080002010640, от 09.08.2023 №50080002010649 в размере 5 843 452,19 руб., неустойки за период с 16.11.2023 по 09.01.2024 в размере 101 773,46 руб., при участии: от истца – ФИО1 дов. от 30.11.2023, диплом. от ответчика – ФИО2 дов. от 01.01.2024, диплом. от третьих лиц – не явились, извещены. АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по договорам от 15.06.2021 №50080002008023, от 21.07.2021 №50080002008024, от 13.10.2021 №50080002008017, от 02.12.2022 №50080002010197, от 15.12.2022 №50080002010236, от 24.07.2023 №50080002010637, от 25.07.2023 №50080002010640, от 09.08.2023 №50080002010649 в размере 5 843 452,19 руб., неустойки за период с 16.11.2023 по 09.01.2024 в размере 101 773,46 руб. Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал позицию изложенную в отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (Ответчик) заключены Договоры от 15.06.2021 №50080002008023 (до 01.01.2023 №84180008), 21.07.2021 № 50080002008024 (до 01.01.2023 №84181708), от 13.10.2021 №50080002008017 (до 01.01.2023 №84155308), от 02.12.2022 №50080002010197 (до 01.01.2023 №84199408), от 15.12.2022 №50080002010236 (до 01.01.2023 №84198508), от 24.07.2023 №50080002010637, от 25.07.2023 №50080002010640, от 09.08.2023 №50080002010649. По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность «используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с условиями Договоров с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 10.2023: по договорам от 15.06.2021 №50080002008023, 21.07.2021 № 50080002008024, от 13.10.2021 №50080002008017, от 02.12.2022 №50080002010197, от 15.12.2021 №50080002010236, от 24.07.2023 №50080002010637, от 25.07.2023 №50080002010640, от 09.08.2021 №50080002010649 на общую сумму 5 843 452,19 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, счетами, счетами-фактурами, выставленными Истцом, а также Актами приема-передачи электрической энергии (мощности). Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 5 843 452,19 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер законной неустойки за период с 16.11.2023 по 09.01.2024 составляет 101 773, 46 руб. Ответчиком в отзыве заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса). Величина неустойки в настоящем случае установлена нормами действующего законодательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81). Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании законной неустойки соответствуют условиям договора, обоснованы и доказаны представленными документами, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной ко взыскании суммы не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.. 71, 75, 110, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, суд Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>) задолженность по договорам от 15.06.2021 №50080002008023, от 21.07.2021 №50080002008024, от 13.10.2021 №50080002008017, от 02.12.2022 №50080002010197, от 15.12.2022 №50080002010236, от 24.07.2023 №50080002010637, от 25.07.2023 №50080002010640, от 09.08.2023 №50080002010649 в размере 5 843 452 (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 19 коп., законную неустойку за период с 16.11.2023 по 09.01.2024 в размере 101 773 (сто одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 726 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.Д. Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Иные лица:АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (подробнее)ПАО "Россети Московский регион" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |