Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А52-3354/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3354/2020
город Псков
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вендор Логистика» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» (адрес: 660075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 318147 руб. 47 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2;

ответчика: ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вендор Логистика» (далее – истец, ООО «Вендор Логистика») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» (далее – ответчик, ООО «Синтез Центр») о взыскании 318147 руб. 47 коп. авансового платежа по договору транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2018 №52/2018.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 21.10.2020.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

12.03.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило пояснение в обоснование своей позиции по спору, в котором указано что поскольку возражений со стороны заказчика не было, предоставленные порожние вагоны считались принятыми. Таким образом, экспедитор выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Также ответчик указывает, что штраф за сверхнормативный простой вагонов взыскивается с заказчика вне зависимости от предъявления штрафных санкций ОАО «РЖД» либо иными третьими лицами.

16.03.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступила письменная позиция на отзыв ответчика, согласно которой истец считает, что ответчик должен был уведомить истца о раннем прибытии вагона в письменной форме, данные уведомления в деле отсутствуют. ОАО «РЖД» не могло уведомить ООО «Вендор Логистика» о прибытии вагонов в более раннюю дату, так как первоначальным получателем вагонов выступал ООО «Синтез Центр». В связи с чем, истец полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вину истца в сверхнормативных простоях вагонов. Кроме того, ответчик не доказал факт выставления ему третьими лицами штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Истец пояснил, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие вину истца в сверхнормативном простое вагонов, по транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов не усматриваются сверхнормативные простои. Ответчик не уведомил истца о раннем прибытии вагонов в письменной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что часть взыскиваемых денежных средств в размере 309000 руб. 00 коп. была удержана ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного в результате простоя вагонов, поданных ООО «Синтез Центр», по вине истца, на основании его устных заявок, письменных заявок на подачу вагонов не имеется. Также считает, что требования истца заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

26.11.2018 между ООО «Синтез Центр» (экспедитор) и ООО «Вендор Логистика» (заказчик) заключен договор № 52/2018 транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик на основании счета, выставленного экспедитором, производит сто процентную предварительную оплату за оказание услуг по настоящему договору не позднее, чем за 5 дней до начала перевозки.

В рамках действующего договора заказчик произвел предоплату на общую сумму 3921000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2018 №406, от 29.11.2018 №407, от 10.12.2018 №418, от 20.12.2018 №424, от 25.12.2018 №433, от 14.01.2019 №14, от 22.01.2018 №22, от 23.01.2019 №23, от 14.02.2019 №51, от 14.02.2019 №536 (л.д. 24-28, т.1).

Экспедитором предоставлены услуги заказчику за период с 31.12.2018 по настоящий момент на общую сумму 3602852 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2018 №288, от 31.12.2018 №289, от 31.01.2019 №11, от 31.01.2019 №12, от 31.03.2019 №43, от 31.03.2019 №44, (л.д. 29-34, т.1), транспортными железнодорожными накладными от 30.12.2018, от 10.01.2019, от 09.02.2019, от 15.02.2019, от 19.03.2019, от 29.03.2019 (л.д. 35-77, т.1), актом сверки взаимных расчетов истца за период с 01.01.2018 по 21.05.2020 (л.д. 10, т.1).

Остаток предоплаты на дату подачи искового заявления составляет 318147 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.3 договора срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) дней со дня ее получения.

Истец в адрес ответчика 28.07.2020 направил на электронный адрес, а в последующем почтовым направлением требование (претензию) о возврате денежных средств, а именно образовавшейся предоплаты по договору в размере 318147 руб. 47 коп., в кратчайшие сроки (до 10.08.2020).

В своем ответе от 29.07.2020 №СЦ-07.20/06 (л.д. 16-17, т.1) ответчик полагает, что задолженность перед истцом составляет 9147 руб. 47 коп., поскольку истцом не учтены суммы штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, предъявленных истцу на основании пункта 2.3.3. договора. Начисление штрафов было оформлено соответствующими актами: акт от 09.07.2019 на сумму 117000 руб. 00 коп., акт от 10.07.2019 на сумму 192000 руб. 00 коп. Также ответчик указывает, что данные акты, подтверждающие документы, счета на оплату были направлены в адрес ООО «Вендор Логистика» 20.07.2019 на почтовый адрес истца и получены им.

В возражениях (протокол разногласий) от 24.07.2020 №03 (л.д. 12-13, т.1) ООО «Вендор Логистика» указало, что представленные ООО «Синтез Центр» документы не могут быть приняты к учету истцом в связи с тем, что ответчик по выставленным штрафным санкциям не представил подтверждающих документов, кроме того, нарушен срок выставления документов на 12 месяцев. Согласно подпункту 2.1.6. пункта 2.1. договора 2.1.6. экспедитор обязан ее позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по настоящему договору направить заказчику универсальный передаточный документ (УПД) и иные документы на фактически оказанные услуги. Также истец пояснил, что согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов во вагонам, указанным в актах от 09.07.2019 и от 10.07.2019, ООО «Вендор Логистика» произвела погрузку в рамках установленного договором срока, не нарушило сроков погрузки, в виду чего штраф за сверхнормативные простои вагонов не может быть признан и прият к учету ООО «Вендор Логистика».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истец на основании договора произвел предоплату. Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, обязанность по оказанию услуг на сумму 318147 руб. 47 коп. не исполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты на общую сумму 318147 руб. 47 коп. в материалы дела ответчик не представил.

У ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, не возвращая истцу перечисленную им предоплату по договору, ответчик фактически неосновательно обогащается за его счет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 318147 руб. 47 коп. истцу не возвращены в связи с тем, что были удержаны в счет возмещения штрафа за простой вагонов, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора 2.1.1. экспедитор обязуется принимать от заказчика и рассматривать в течение трех рабочих дней заявки на оказание услуг по настоящему договору, сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к настоящему договору. Незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, в случае неполноты предоставленной информации запросить заказчика направить необходимые дополнения. В случае принятия заявки к исполнению, экспедитор направляет в адрес Заказчика надлежаще оформленное приложение для подписания его заказчиком, выставляет счет.

В случае задержки на станциях российских железных дорог вагонов, отправленных заказчиком и/или его грузоотправителем/грузополучателем по вине заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя, заказчик возмещает экспедитору убытки, связанные с простоем вагонов, а также штраф в размере суммы, определенной сторонами в качестве штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, за каждый вагон в сутки либо возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за простой вагонов (пункт 4.15. договора).

Согласно подпункту 2.1.6. пункта 2.1. договора 2.1.6. экспедитор обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по настоящему договору направить заказчику универсальный передаточный документ (УПД) и иные документы на фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявленных ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза Заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а также в результате действий/бездействий представителя заказчика, такие расходы (убытки) подлежат возмещению заказчиком в полном объёме, в размере сумм, предъявленных экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты экспедитором. При этом экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть в первую очередь сумму имеющейся предоплаты заказчика в счёт погашения задолженности по вышеуказанным расходам вне зависимости от имеющихся обязательств экспедитора перед заказчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что все заявки оформлялись по устной договоренности, вместе с тем, представитель истца отрицал подачу заявок по спорным вагонам. Письменного уведомления от ответчика о раннем прибытии вагонов в письменной форме в адрес истца не поступало. В связи с чем, документов, подтверждающих простой вагонов по вине истца ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств предъявления штрафных санкций ОАО «РЖД» либо иными третьими лицами к ООО «Синтез Центр».

Кроме того, суд обращает внимание, что предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору транспортно-экспедиционных услуг. Установление вины ООО «Вендор Логистика» в простое вагонов не является предметом настоящего спора.

Ответчик со встречными требованиями к истцу в рамках данного спора не обращался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к ООО «Вендор Логистика» о взыскании стоимости причиненного ущерба.

Факт удержания ответчиком денежных средств в размере 318147 руб. 47 коп. доказан и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 318147 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Не принимается довод ответчика о том, что требования истца предъявлены за пределами сроков исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела, в том числе штемпеля отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области, следует, что иск предъявлен 21.08.2020. Согласно представленным в материалы дела УПД, последние услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом оказаны 31.03.2019, то есть с этой даты истец знал, что ему не оказаны транспортные услуги на сумму заявленных исковых требований - 318147 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, требования заявлены пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 АПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 9363 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вендор Логистика» 318147 руб. 47 коп. основного долга, а также 9363 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко